Решение № 12-45/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 30 июля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.25 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении мировой судья ссылается на то, что им не было исполнено в установленный срок предписание органов осуществляющих государственный земельный надзор, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. под строительство гаража не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Действительно было выдано предписание с установленным сроком сноса капитального строительства, или же в этот срок было предложено, предоставить документы подтверждающие законность строительства объекта (гаража) по адресу <адрес>. Им были предприняты попытки получить разрешение и узаконить строительство данного объекта в связи с чем обратился с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой выделить ему земельный участок площадью в 20 кв.м под строительство гаража, однако было отказано. Прокурор <адрес> в этот же период обратился с иском в городской суд в интересах неопределенного круга лиц о признании возведенного мною объекта капитального строительства самовольной постройкой. Вину свою в нарушении земельного и градостроительного закона он признал. До обращения в суд прокуратурой <адрес> была проведена проверка и по результатам проверки было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства общей площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес> № - признано самовольной постройкой и обязано снести самовольную постройку за счет собственных средств. Согласно решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ самовольную постройку пока решения суда не вступило в законную силу снес за счет собственных средств, т.е. двор <адрес> приведено в изначальное состояние. Несмотря на данные обстоятельства Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД зная достоверно о том что объект снесен с иском обратился в мировой суд <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.5 ч25 КоАП РФ, т.е. не вовремя исполнил требования согласно выданного предписания. Суд вынес постановление о признании его виновным и назначил штраф, хотя к этому времени объект (гараж) самовольное строение уже было снесено. Считает, что данное постановление нарушает его гражданские права и он не может быть наказан по одному и тому же делу неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, оспаривая свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом представитель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного заседания согласно извещения уведомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно материалам дела ФИО1 вменено невыполнение предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании муниципальной земли - земельного участка, площадью 20 м2, расположенного по адресу: <адрес> под строительство гаража, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, использовал муниципальную землю - земельный участок, площадью 20 м2, расположенного по адресу: <адрес> под строительство гаража, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание отдела муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 20 м2, расположенного по адресу: <адрес> под строительство гаража, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Согласно материалам дела ФИО1 вменено невыполнение предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании муниципальной земли - земельного участка, площадью 20 м2, расположенного по адресу: <адрес> под строительство гаража, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно названному протоколу в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФИО1 согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо было устранить нарушение законодательства выразившиеся в использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 20 кв.м. под строительство гаража, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка 33 <адрес> Республики Дагестан.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из письма администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> добровольно снёс незаконно построенный объект (гараж) и принял меры по очистке указанной территории.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в неисполнении предписания и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в действиях, бездействиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ко дню рассмотрения в Мировым судьей, срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья У.М.Магомедов