Приговор № 1-10/2024 1-1-10/2024 1-163/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-1-10/2024

40RS0005-01-2023-001311-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужской области 13 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 22 дня по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года заменена лишением свободы на срок 05 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 12 января 2023 года, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО7» строителем отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области – мировым судьей судебного участка №28 Дзержинского судебного района Калужской области от 26 июня 2018 года по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 02 октября 2018 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 26 июня 2018 года, с применением ст.71 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 02 октября 2018 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 15 августа 2022 года, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 53 минуты 08 июля 2023 года ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, расположенного на территории Площади Победы вблизи <адрес>, во исполнение которого они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на территории Площади Победы, вблизи <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей, согласно которых они должны будут совместно совершать хищение чугунных сливных решеток в количестве 5 штук, принадлежащих администрации муниципального района «<адрес>», подстраховывая при этом друг друга от возможного обнаружения кем-либо их преступных действий.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иное лицо, осознавая фактических характер и противоправность своих действий, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию Площади Победы, расположенную вблизи <адрес>, после чего согласно достигнутой договоренности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иное лицо стали руками вытаскивать из тротуарной плитки принадлежащие администрации муниципального района «<адрес>» чугунные сливные решетки в количестве 5 штук, стоимостью 3080 рублей каждая, а всего на сумму 15400 рублей.

После чего ФИО1, держа в руках одну чугунную сливную решетку, иное лицо, держа в руках две чугунные сливные решетки, ФИО3, держа в руках одну чугунную сливную решетку, ФИО2, держа в руках одну чугунную сливную решетку, с места совершения преступления скрылись, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями администрации муниципального района «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1, ФИО3, ФИО2 понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признают полностью. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ФИО1, ФИО3, ФИО2 добровольно, в присутствии защитников, после консультации с защитниками. Указанные ходатайства заявлены ФИО1, ФИО3, ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитники, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ФИО8 каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает их вменяемыми относительно совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст.43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он добровольно в ходе его показаний на месте указал на обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершении преступления, сообщил сведения о причастности иных лиц в совершении преступления, также он добровольно участвовал в проверке его показаний на месте, в осмотре места происшествия, указывая на обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д.126-131).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя, суд в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, при наличии отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его трудоспособности, наличия у него постоянного места жительства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с применением правил статьи 50 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1 суд учитывает имущественное и семейное положения подсудимого, возможность получения им дохода.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести преступления и его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он добровольно в ходе его показаний на месте указал на обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного расследования ФИО3 давал показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершении преступления, сообщил сведения о причастности иных лиц в совершении преступления, также он добровольно участвовал в проверке его показаний на месте, в осмотре места происшествия, указывая на обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 75-80).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные преступления небольшой и средней тяжести по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя, суд в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО3, при наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3 совершившего преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, и применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ч.1, ч. 2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд признает невозможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО3 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО3 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он добровольно в ходе его показаний на месте указал на обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного расследования ФИО9 давал показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершении преступления, сообщил сведения о причастности иных лиц в совершении преступления, также он добровольно участвовал в проверке его показаний на месте, в осмотре места происшествия, указывая на обстоятельства совершения преступления (том 2 л.д. 92-97).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, указанные во вводной части приговора, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя, суд в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО9, при наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, и применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ч.1, ч. 2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд признает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО2 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; сливные чугунные решетки в количестве 5 штук оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; сливные чугунные решетки в количестве 5 штук оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.Н.Каинова