Приговор № 1-210/2023 1-210/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2023

Дело №1-210/2023

УИД 74RS0001-01-2024-000314-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 07 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Азиева Ю.Н., действующего с полномочиями по удостоверению №№ и ордеру №128555 от 12 января 2024 года, защитника наряду с адвокатом Мустафина Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего камнеобработчиком <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого 27 февраля 2023 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 17 мая 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 02 июня 2023 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 02 июня 2023 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, ФИО1 в вечернее время 06 декабря 2023 года, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле от <адрес> в <адрес>, на котором прибыл в г.Челябинск. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

06 декабря 2023 года до 20 час. 45 мин. ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № по улицам города Челябинска, у <адрес>, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов на лице. После чего ФИО1 06 декабря 2023 года в 20 час. 45 мин. был отстранён от управления транспортным средством, о чём 06 декабря 2023 года в 21 час. 04 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, находясь у <адрес>, ФИО1 в 21 час. 08 мин. 06 декабря 2023 года в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГИБДД ФИО9 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чём была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил согласием, о чём была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7470 от 06 декабря 2023 года, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, трудоустроен, где также положительно характеризуется. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является в целом социально-адаптированной личностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

При этом, вопреки доводам защиты, оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, сама по себе дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, активным способствованием его раскрытию и расследованию не является.

Как показало изучение материалов уголовного дела, в своих показаниях ФИО1 полностью признаёт вину и сообщает об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования в связи с его задержанием сотрудниками ГИБДД и принятием обеспечительных мер. ФИО1 сообщил информацию, которой орган предварительного расследования располагал на основании материалов проверки по делам об административных правонарушениях, эта информация непосредственно не повлияла на ход расследования и его результаты.

При таких данных нет оснований признавать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. Дополнительное наказание следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судья не усматривает, с учётом общественной опасности совершённого преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судья не находит.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст.73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО11 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом характера и степень общественной опасности первого и второго преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого, несмотря на наличие допущенных нарушений во время испытательного срока по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору.

В связи с этим наказания по данному приговору и приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО12, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий