Приговор № 1-4/2025 1-47/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025 (1-47/2024)

УИД 35RS0023-01-2024-000687-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 24 января 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Попова К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № 300 от 26.12.2002, ордер № 12 от 23.01.2025),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57, вступившим в законную силу 30 июля 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

30 октября 2024 года в дневное время ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигался у ..., где около 17 часов 08 минут остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «...» с заводским номером №, прошедшем поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,175 мг/л.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с женой и ребенком, помогает престарелым родителям, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа, предусмотренная санкцией ст.264.1 УК РФ, является значительной и несоразмерной имущественному и семейному положению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, приобретен им по договору купли-продажи (л.д.56).

15 ноября 2024 автомобиль осмотрен (л.д.35-39), признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.40), хранится на прилегающей территории отделения полиции, на транспортное средство наложен арест (л.д.72-73).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для конфискации в доход государства принадлежащего подсудимому автомобиля, использовавшегося им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ч.ч.1, 9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым сохранить наложенный постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2024 года арест на вышеуказанный автомобиль до его конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Форд Маверик, государственный регистрационный знак №, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль до момента исполнения приговора в части конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС; копию договора купли-продажи транспортного средства ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № ... – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.Л. Галоян