Приговор № 1-472/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1-472/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Липиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года. Судом на ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию и по вызову в указанный орган. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах алкогольную продукцию, принадлежащую АО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 возник корыстный противоправный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Пять Озер» 40% 0,7 л., стоимостью 231 рубль 14 копеек, принадлежащей АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер и скрыты для работников магазина и, воспользовавшись тем, что на его действия работники магазина не обращают внимание, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Пять Озер» 40% 0.7 л., стоимостью 231 рубль 14 копеек, принадлежащей АО «<данные изъяты>», после чего спрятал бутылку водки под свою одежду, и желая завершить свои противоправные намерения до конца, намереваясь скрыться с места совершения противоправных действий с находящимся при нем имуществом, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут противоправные действия ФИО2 стали очевидны для работника магазина МАА, в связи с чем он потребовал ФИО2 вернуть принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно, одну бутылку водки «Пять Озер» 40% 0.7 л., стоимостью 231 рубль 14 копеек.

После чего, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и они носят открытый преступный характер, не реагируя на законные требования работника магазина МАА о возврате похищенного имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая завершить свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, покинул помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 231 рубль 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание своей вины, написание им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, указании ФИО1 места сокрытия похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у ФИО1 младшего брата, находящегося в детском доме, которого ФИО1 регулярно навещает и осуществляет присмотр за ним, материальное положение ФИО1 и его молодой возраст, а также тот факт, что ФИО1 является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в общественных местах и за появление в состоянии опьянения в общественных местах, состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», не состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 146-148).

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется отрицательно, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в период испытательного срока, на следующий день после провозглашения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, демонстрируя явную склонность к совершению правонарушений и преступлений, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая заявление ФИО1 о явке с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел также и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом обсуждена возможность применения в отношении ФИО1 правил ст. 96 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, достаточных оснований для признания исключительного случая судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным полностью, обратился с заявлением о явке с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет младшего брата, находящегося в детском доме, которого ФИО1 регулярно навещает и осуществляет присмотр за ним, материальное положение ФИО1 и его семьи, молодой возраст ФИО1, а также тот факт, что он является сиротой, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и характера содеянного, положительного поведения ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразившегося в полном признании вины и раскаянии в содеянном, принесении им явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 4 ст.74УКРФ,суд считает необходимым сохранитьФИО1 условноеосуждениепо приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты судом исследован и приобщен к материалам дела ответ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанное неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ерохина А.Н., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литра 40 % – оставить у потерпевшего СТЕ

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова