Решение № 12-34/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Частые 15 мая 2018 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, возбудившего в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в с. Частые жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 13 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 05 апреля 2018 года в 10 часов 10 минут на улице Ленина с. Частые управлял автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион 18 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на постановление с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что признан виновным в совершении правонарушения без достаточных к тому оснований, кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, однако, через некоторое время инспектор ДПС исправил в протоколе часть 3 на часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в подтверждение чего он, ФИО1, поставил в протоколе свою подпись. Считает, что внесенными в протокол изменениями было ухудшено его положение, в связи с чем при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение норм КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что предполагал, что с номерами на машине не все в порядке, так как в ГИБДД ему говорили, что эти номера числятся за машиной 1974 года выпуска. Никаких документов на машину, кроме договора купли-продажи, у него нет.

Должностное лицо, возбудившее в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола ФИО1 пояснил, что знал, что на его автомобиль установлены номера с другого автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с абз. 6 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года на ул. Ленина с. Частые ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21213 год выпуска 1995, на котором был установлен государственный регистрационный знак <***> регион 18, выданный на другое транспортное средство - автомобиль М-412 1974 года выпуска.

При этом материалами дела подтверждено, что государственный регистрационный знак <***> регион 18, установленный на автомобиле ВАЗ-21213 бежевого цвета, которым ФИО1 управлял 5 апреля 2018 года, по документам был выдан на автомобиль М-412 синего цвета.

Кроме того, из показаний самого ФИО1, следует, что ему было известно, что указанные номера выданы на автомобиль 1974 года выпуска, в то время, как приобретенный им автомобиль согласно подписанному ФИО1 договору купли-продажи 1995 года выпуска.

При таких обстоятельствах, владея указанным автомобилем на протяжении длительного времени, располагая сведениями о том, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки принадлежат автомобилю 1974 года выпуска, ФИО1 не мог не знать о том, что установленные на его автомобиле регистрационный знаки являются подложными, поскольку выданы на совершенно другой автомобиль, добросовестное заблуждение в действиях ФИО1 суд исключает.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые мировым судьей установлены верно, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о существенном нарушении КоАП РФ при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не основаны на законе, поскольку внесенные в протокол 59 БВ № 606823 об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года изменения части 3 ст. 12.2 на ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в тот же день были удостоверены личной подписью ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, которая не предусматривает иных видов наказаний, кроме лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Бахарева Е.Б.