Решение № 12-34/2018 12-495/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018
г.


РЕШЕНИЕ
13 февраля 2018 года
г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 - Хлопковой И. Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 и ее защитника Хлопковой И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, на ....... водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 и ее защитником Хлопковой И. Р. на указанное выше постановление мирового судьи подана жалоба, в которой они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью виновности и отсутствием вины ФИО1 В доводах жалобы указано, что привлечение ФИО1 к административной ответственности необоснованно, поскольку вина последней в совершении административного правонарушения не доказана, мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства по делу, дана неверная оценка доказательств, представленных потерпевшим Л. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения. Сведения, содержащиеся в материалах дела, являются недостаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, имеются существенные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей с его стороны.

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивает, подтверждает их. Просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под ее управлением в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, автомобиль под управлением потерпевшего при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она не задевала, с места ДТП не скрывалась. Оговаривают ли ее потерпевший и свидетели с его стороны – она не знает. Объяснения, которые у нее брали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, писала не она, она только подписала их, написав, что согласна, как того требовали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ она не обращала внимания, имеются ли на ее транспортном средстве какие-либо механические повреждения. Но если бы они имелись, то она бы их заметила. На следующий день после ДД.ММ.ГГГГ ее мама обнаружила справа на переднем бампере ее автомобиля потертости. Когда она приехала в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, сотрудники полиции зафиксированы наличие на ее автомобиле повреждений. Полагает, что данные повреждения могли образоваться при мытье ее машины в летнее время либо сам потерпевший мог повредить ее автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ с целью материальной выгоды. Не указала свои замечания при подписании справки о ДТП и протокола об административном правонарушении, так как не посчитала это важным. Сотрудниками отдела полиции на нее оказывалось давление, которое выражалось в грубом обращении с ней. Когда ей звонили сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что не проезжала в указанное ими время на ......., так как неправильно поняла время ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она продала свой автомобиль, поскольку решила приобрести другое транспортное средство.

Защитник ФИО1 - Хлопкова И. Р. доводы своей жалобы также поддержала, настаивает на них. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что в данном деле не определено место совершения административного правонарушения, отсутствует акт и протокол совместимости повреждений, показания свидетелей противоречивы и недостоверны. Все собранные по делу доказательства являются недопустимыми и недостоверными, в настоящее время не могут быть уже устранены, что должно трактоваться в пользу ФИО1

Потерпевший Л. в судебном заседании против доводов, указанных в жалобе, возражал. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО1. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения, в том числе зафиксированные в справке о ДТП. Также настаивает на том, что после совершения данного ДТП водитель ФИО1 скрылась с места ДТП. У него нет оснований оговаривать ФИО1. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП он сообщил сотрудникам полиции в течение 10-20 минут. Столкновение в левую часть заднего бампера его автомобиля произошло правой частью переднего бампера автомобиля под управлением ФИО1.

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Л., защитника ФИО1 - Хлопковой И. Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, на ....... водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о регистрации сообщения о совершенном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наличие повреждений транспортных средств ФИО1 и потерпевшего Л. в результате ДТП, подписанной как сотрудником отдела полиции, так и самими сторонами; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля Л.1. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами транспортных средств, принадлежащих сторонам; рапортом инспектора П. от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортных средств.

Кроме того, наличие на автомобиле ФИО1 ......., повреждений справа на переднем бампере, зафиксированных сотрудником отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного транспортного средства, что не отрицает и сама ФИО1 в судебном заседании, подтверждает и механизм образования повреждений на левой части заднего бампера автомобиля ......., принадлежащего потерпевшему Л., изложенный им в судебном заседании. При этом стороной защиты не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении данных повреждений автомобилем ФИО1 при иных обстоятельствах.

Показания потерпевшего Л. и свидетеля Л.1., являющейся непосредственным очевидцем произошедших ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ событий, согласуются между собой, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам данного дела об административном правонарушении.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Изложенные в вышеперечисленных выше документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, не усматривается.

Процессуальных нарушений административного законодательства при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, рассмотрении судом первой инстанции данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Также судья принимает во внимание то обстоятельство, что при подписании ФИО1 справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на наличие имеющихся в результате ДТП повреждений транспортных средств, и составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самой ФИО1 каких-либо возражений и замечаний не высказано, они не нашли своего подтверждения в данных документах. При этом ссылку ФИО1 на не указание своих замечаний, поскольку она не посчитала это важным, судья полагает несостоятельной по изложенным выше основаниям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также с учетом наличия у ФИО1 двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется, оно является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи. При этом мировым судьей в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, признано наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе ФИО1 и ее защитника Хлопковой И. Р. не приведено.

Замечания ФИО1 и ее защитника Хлопковой И. Р. от ДД.ММ.ГГГГ на протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не влекут за собой отмену или изменение указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Хлопковой И.Р. – без удовлетворения.

Судья Л. А. Гунченко