Решение № 2-4014/2018 2-79/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4014/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскатьзадолженностьпоаренднойплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб., неустойку в размере 371250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора аренды недвижимости №. По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого здания общей площадью 70.8 кв.м, а именно, помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 5-Н, передано ответчику. Согласно п. 3.1 указанного договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 45000 руб. в месяц.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб.

Кроме того, согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, арендодатель имеет право начислить арендатору неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67, 68 Постановления № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.650 ГК РФпо договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст.614 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимости № в отношении части нежилого здания общей площадью 70.8 кв.м, а именно, помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 5-Н. Согласно п. 3.1 указанного договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 45000 руб. в месяц.

Указанный объект недвижимости передан ФИО2, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части внесения платы за наем жилого помещения в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы в названный период времени, материалы дела также не содержат.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 371 250 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что должником является физическое лицо, уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда, и суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 135000 руб.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи, заключенному ФИО1 с адвокатом ФИО5, стоимость услуг составляет 26000 руб., что также подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение понесенных истцом расходов на представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, имеющуюся правовую практику, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5357,47 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135000 руб., неустойку в размере 135000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись