Решение № 2-2246/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-2246/2019;)~М-1793/2019 М-1793/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2246/2019

Дело №г. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

при помощнике судьи Сидоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «Апгрейд Авто Плюс» об установлении факта непринятия наследства,

у с т а н о в и л:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свой иск тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ФИО5, банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога транспортных средств №-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ, №-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ, №-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ, №-ZTS от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, кредитор направил заемщику и поручителю (залогодателю) требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаченных за пользование кредитом процентов, неустойки. В установленный по условиям кредитного договора срок ответчики сумму долга не вернули. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб. ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое П. требования к должнику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки П.) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило П. требования новому кредитору – ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, в связи с чем истец ранее обращался в Железнодорожный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Росимущества в <адрес>, решением которого в удовлетворении иска было отказано. Таким образом, факт принятия наследниками ФИО2, ФИО1 наследства после смерти ФИО5 установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит дальнейшему доказыванию. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: сумма основного долга № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., сумма пени – №., обратить взыскание на транспортные средства: наименование ТС: грузовой тягач седельный, марка, модель: №, год выпуска: 2009, VIN: №, модель, номер двигателя: C13LEE13040, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги; наименование ТС: полуприцеп, марка, модель: SCHMITZ SKO 24-Рефрижератов, год выпуска: 2006, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги; марка, модель ТОЙОТА ЛЭНД КРАУЗЕР, 1997 года выпуска, VIN: №, номер двигателя:№ кузов №: №, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги; наименование ТС: грузовой-бортовой, марка, модель: ISUZU ЕLF, 2006 года выпуска, номер двигателя: №, шасси №: №, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги; наименование ТС: грузовой0-бортовой, марка, модель: TOYOTA-DYNA, 2003 года выпуска, номер двигателя: №, шасси: № кузов №: № в качестве способа реализации имущества, публичные торги; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Апгрейд Авто Плюс» об установлении факта непринятия наследства, в котором просит установить факт непринятия наследства ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7 т.2).

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указала, что она является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 (мать истца) и ФИО5 был расторгнут. ФИО5 и ФИО1 на дату смерти были зарегистрированы по одному адресу, но фактически отец с 2009 года в этой квартире не проживал, его вещей в квартире не было, какое-либо имущество, оставшееся после смерти отца она не принимала, отношения с отцом с 2010 года не поддерживала. Истец не проживает в данной квартире с 2009 года, так как живет по адресу: <адрес>. Рассматривая объем имущественной массы после смерти ФИО5 Железнодорожный районный суд <адрес> установил наличие имущества на дату смерти, однако истец в наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО5, не вступила и не намерена этого делать. К нотариусу с заявлениям об отказе от наследства после умершего отца, в установленный законом срок – 6 месяцев не обратилась в силу того, что на день смерти отца, сведениями о фактическом наличии движимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя не обладала и в настоящее время не может установить их фактическое существование, техническое состояние и стоимость. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям нотариусов, никто из наследников за принятием наследства не обращался, в силу закона принятие наследства является П., а не обязанностью наследников.

В судебное заседание представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы встречного искового заявления, дала аналогичные пояснения, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.233-235 т.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. т.2) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она и ФИО5 состояли в браке, который был расторгнут в 2010 году. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице- ГБУЗ НСО «ГКБ №», о его смерти она узнала от детей, так как после расторжения брака и до смерти ФИО5 они не поддерживали отношения, ФИО5 в <адрес> не проживал, но не был снят с регистрационного учета. На момент смерти ФИО5 в указанной выше квартире проживала лишь ФИО6, так как ФИО1, ФИО2 с 2008-2009 г.г. не проживали в квартире. О том, что ФИО5 владел транспортными средствами, ей известно не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство – ИСУДЗУ ЭЛЬФ у ФИО7 на основании договора купли-продажи. Перед заключением договора купли-продажи ФИО3 на сайте страховой компании проверил всех владельцев данного транспортного средства, сведений о залогах на сайте нотариальной палаты, на сайте ПАО «Банк Открытие» также не было зарегистрировано, в органах ГИБДД удостоверился, что не имеется неоплаченных штрафов, ограничений по данному транспортному средству. Только после того, как ответчик убедился в безопасности сделки, был заключен договор купли-продажи, при котором он передал ФИО7 360000 руб. После приобретения транспортного средства к нему никто не предъявлял требований и лишь в январе 2019 года на автомобиль были выставлены ограничения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет П. на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> (л.д.13-29 т.1), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,5% годовых, размер пени – 0,5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 5000000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен договор №-ZТS залога транспортных средств (л.д.31-33 т.1), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен договор №-ZТS залога транспортных средств (л.д.38-40 т.1), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен договор №-ZТS залога транспортных средств (л.д.45-48 т.1), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен договор №-ZТS залога транспортных средств (л.д.49-52 т.1).

ФИО5 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом (л.д.53-55 т.1), размер задолженности составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., проценты – № руб., пени – № руб., который был проверен судом, является арифметически верным, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ возражений по данному расчету не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается как копией свидетельства о смерти (л.д.58).

В соответствии со ст.382 ГК РФ П. (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу П. кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, П. первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода П.. В частности, к новому кредитору переходят П., обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием П., в том числе П. на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ООО «ПРОФЭксперт» был заключен договор цессии (уступки П.), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме свои П. (требования) к указанным в Приложении № к договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № кредитным договорам (п.1.1); П. (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода П., в том числе П. требовать возврата сумму кредита, П. требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода П. и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты., следующей за датой перехода П., П. на получение иных вознаграждений по кредитным договорам, П. на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение обязательств должником, иные П. кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (п.2.1) (л.д.59-60 т.1).

Согласно приложения № к указанному договору были переуступлены П. и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д.61-74 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФЭксперт» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» был заключен договор цессии (уступки П.) (л.д.76-77т.1) и были переуступлены П. и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 78-89 т.1).

Верховный Суд РФ в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с П. (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите П. П. не предусмотрено П. банка, иной кредитной организации передавать П. требования по кредитному договору с П. (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на П. осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи П. требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на П. осуществления банковской деятельности, установлен договором, передача П. требования по кредитному договору с П. (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на П. осуществления банковской деятельности, допускается.

Из п.16 кредитного договора следует, что заемщик, подписывая договор, дает свое согласие на уступку кредитором П. (требований) по обязательствам заемщика и обеспечивающим его обязательства полностью или частично третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, а также на передачу в связи с этим любой информации о заемщике и операциях по выдаче и погашению кредита, имеющейся у кредитора в связи с предоставлением кредита (л.д.24 т.1).

Кроме того, из системного толкования п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» и положений ст.168 ГК РФ следует, что договор уступки П. требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь может быть оспорен по иску заинтересованного лица.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует, что наличие лицензии необходимо только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлекаемых средств.

Таким образом, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации П. кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу П., неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки П. требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения закона и П. ответчиков, в связи с заключением договора цессии, поскольку согласно ст.382 ГК РФ для перехода П. к другому лицу П. кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании п.п.58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации П. наследника на наследственное имущество, когда такое П. подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о П. на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о П. на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по П. представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о П. на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются дочерями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела лицами, участвующими в деле.

Брак между ФИО5 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.150 т.1).

Из ответов на запросы усматривается, что после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию никто не обращался (л.д.135, 143, 152 т.1, л.д.11-13 т.2).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.118 т.1) по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных П. ФИО5 на недвижимое имущество в <адрес> не имеется.

Из ответа на запрос ФГУ «ФКП Росреестра» следует, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных П. ФИО5 на объекты недвижимости (л.д.125 т.1), П. общей долевой собственности (1/2 доли) на <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128 т.1), копиями свидетельств о государственной регистрации П. (л.д.129-130 т.1), из которых следует что собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО6 по ? доли в П. общей долевой собственности каждая.

Согласно сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> (л.д.137-138, 154 т.1) автомобиль Тойота Лэнд Краузер, 1997 года выпуска, г/н № зарегистрирован на имя ФИО5, автомобиль ПЕТЕРБИЛТ 387112, 2009 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО5, прицеп ШМИТЦ, 2006 года выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО5 автомобиль ИСУДЗУ ЭДЬФ, 2006 года выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО3, автомобиль Тойота Дюна, 2003 года выпуска, г/н № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д.139-142 т.1).

Как следует из заключения ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-204 т.1) рыночная стоимость транспортного средства PETERBILT 387112MED. MIDROOF, год выпуска: 2009, VIN: № составляет № руб., стоимость № - SCHMITZ SKO 24-Рефрижератов, год выпуска: 2006, VIN: №, составляет № руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-218 т.1) в удовлетворении иска ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-223 т.1) решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено; исключены из содержания решения выводы суда первой инстанции о вхождении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ? доли в П. общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; исключены из содержания решения выводы суда первой инстанции о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО5, в остальной части решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-247 т.1, л.д.56-59 т.2) усматривается, что решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение: с ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскана в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626860,20 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA DYNA, 2003 года выпуска, номер двигателя: SО5D-А37029, шасси: № кузов №: №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере № руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – денежные средства, находящиеся в ПАО «Плюс Банк» на счете по вкладу № в размере № руб.; взыскана с ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ISUZU ЕLF, 2006 года выпуска, номер двигателя: №, шасси №: № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере № руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – денежные средства, находящиеся в ПАО «Плюс Банк» на счете по вкладу № в размере № руб., при этом судом апелляционной инстанции установлено, что наследников после смерти ФИО5, не имеется; ТУ ФАУГИ в НСО, поскольку отсутствуют другие наследники имущества ФИО5 по закону или по завещанию, в связи с переходом в собственность Российской Федерации имущества, отвечает перед банком по долгам наследодателя, вытекающим из кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к государству наследственного имущества.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.2) взыскатель ОАО «Плюс Банк» заменен на правопреемника – ООО «Норд Стар».

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8 т.2), в качестве отца указан ФИО5, мать – ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО2 наследства после смерти ее отца ФИО5, поскольку как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства ФИО5, его дочь ФИО2 была зарегистрирована гораздо позже его смерти – только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – наследник ФИО2 совместно с наследодателем не проживала, не была зарегистрирована, не вселялась в квартирку и после смерти в течение 6-месячного срока принятия наследства.

ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и не выписана по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО5, а следовательно, на момент его смерти проживала и продолжила проживать в одном с ним жилом помещении.

Однако, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО1 об установлении факта непринятия наследства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.37, 43, 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. По истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Неполучение свидетельства о П. на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных П. и их государственной регистрации.

В судебном заседании действительно установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146 т.1).

В вышеуказанной квартире на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и ФИО5

Как указано ранее в решении суда для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке, способом и сроки.

В судебном заседании также установлено, что с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заведено, с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства никто из наследников не обращался.

Таким образом, в судебном заседании не добыто допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследники первой очереди: ФИО2, ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что последние являются ненадлежащими ответчиками и не несут гражданско-правовую ответственность в силу ст.1175 ГК РФ.

Доказательств в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свидетельствующих о принятии наследственного имущества после смерти ФИО5 лицами, участвующими в деле представлено не было.

Как установлено ранее судом апелляционной инстанции ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО5, и следовательно доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО2 суду представлено не было.

Вместе с тем, факт регистрации ответчика ФИО1 в данном жилом помещении на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после смерти ФИО5, по мнению суда не является основанием для установления факта принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не представлено доказательств. свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, перечисленные в ч.2 ст.1153 ГК РФ, которые являются правообразующими.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация по месту жительства является административным актом и не может служить бесспорным доказательством возникновения жилищных правоотношений, факт регистрации по месту жительства наследодателя и ответчика ФИО1 на день смерти ФИО5 не является достаточным доказательством, подтверждающим совместное проживание ответчика с наследодателем на момент смерти, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ФИО1 является собственником ? доли в П. общей долевой собственности на <адрес> совместно с ФИО6 (л.д.147-149 т.1).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что ФИО1 проживает совместно с ФИО9, который является сыном свидетеля в <адрес> с 2008 года, в данном жилом помещении ФИО1 проживает постоянно там находятся ее личные вещи, с отцом ФИО1 она не была знакома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что она проживает в <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес> примерно 10 лет.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Однако, данных о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 не могут отвечать по долгам наследодателя – ФИО5, а следовательно в удовлетворении иска ООО «Апгрейд Авто Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания необходимо отказать.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет П. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода П. на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает П. и несет обязанности залогодателя, за исключением П. и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что собственником автомобиля ISUZU ЕLF, 2006 года выпуска, номер двигателя: № №: №, является ФИО3, который приобрел данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 41 т.2).

Согласно уведомления о возникновении залога (л.д.29-31 т.2) в отношении вышеуказанного автомобиля были внесены сведения о залоге ДД.ММ.ГГГГ, при этом залогодержателем указано ООО «Норд Стар» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства TOYOTA-DYNA, 2003 года выпуска, номер двигателя: №, шасси: №, кузов №: №, является ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.1).

По смыслу действующего законодательства, особенность залоговых правоотношений является наличие П. следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи П. залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Требования, заявленные к ФИО3, ФИО4, а также требования о обращении взыскания на заложенное имущество, являются преждевременными, поскольку вопрос о том, какая именно сумма и с кого подлежит взысканию во исполнение кредитного обязательства наследодателя подлежит рассмотрению в рамках спора по иску к надлежащему ответчику, так как в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а на транспортные средства, принадлежащие ответчикам, обращено взыскание в пользу ООО «Норд Стар».

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, следовательно судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО1, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-88

Решение суда не вступило в законную силу «_____»________________________2020г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова