Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000417-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «15» сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что за ФИО1 24.07.14 года было зарегистрировано право собственности на здание сваенавивочного цеха, площадью 165,6 кв.м, с кадастровым №***, по адресу: ***, расположенное на земельном участке, из земель населенных пунктов, с кадастровым №***, площадью 52692 кв.м.

Исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии со ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Указанное обстоятельство, безусловно, подтверждает факт возникновения права на использование земельного участка с момента приобретения права собственности на здание, расположенное на нем, а вследствие чего и обязанность по оплате за его использование.

Пунктом 7 ст.1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которого, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 в период с момента регистрации права собственности на здание ("ххх") и до заключения договора аренды земельного участка ("ххх") не имел документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а договор аренды с ним не заключался, то имеет место факт неосновательного обогащении на стороне ответчика, основанный на использовании земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правила, предусмотренные ЗК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в Федеральных законах.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ прав на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право на используемый земельный участок было оформлено ФИО1 "ххх" на основании договора аренды земельного участка №*** от "ххх", в соответствии с условиями которого, арендная плата начинает исчисляться с "ххх", но арендатор обязан оплатить платеж за фактическое использование земельного участка в сумме 308 рублей 36 копеек за период с "ххх" по "ххх".

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Истец считает, что у ФИО1 возникло неосновательное денежное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в период с "ххх" по "ххх" в сумме 45527 рублей 48 копеек (размер платы рассчитан аналогично размеру арендной платы, в соответствии с требованиями Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области»).

Истец неоднократно извещал ответчика об образовавшейся задолженности: претензия №*** от "ххх", извещение №*** от "ххх", извещение №*** от "ххх", претензия №*** от "ххх", которые были получены ответчиком, однако оставлены без ответа.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, помимо суммы неосновательного денежного обогащения, ФИО1 должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в сумме - 12891 рубль 71 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование земельного участка в размере 45527 рублей 48 копеек за период с "ххх" по "ххх", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12891 рубль 71 копейка за период с "ххх" по "ххх".

Представитель истца КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание, назначенное на 15.09.2020 года не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д.59/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 15.09.2020 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы на л.д.62, о наличие в производстве суда настоящего гражданского дела о взыскании с него задолженности за фактическое использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ему известно, являться в судебные заседания не желает.

Кроме того, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: ***. Однако, почтовые уведомления об извещении ФИО1 на 31 августа 2020 года и 15 сентября 2020 года были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /л.д.58, 61/. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции.

Однако, ответчик в почтовое отделение по месту жительства не явился и заказные письма не получил. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст. 118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО2 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО2 своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.552 ГК РФ, по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Указанное обстоятельство, безусловно, подтверждает факт возникновения права на использование земельного участка с момента приобретения права собственности на здание, расположенное на нем, а вследствие чего и обязанность по оплате за его использование.

Пунктом 7 ст.1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли.

Судом было установлено, что ФИО1 с "ххх" является собственником нежилого здания - сваенавивочного цеха, расположенного на земельном участке в *** (свидетельство о регистрации права - л.д.13), права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, на котором расположено здание, у него не имеется

"ххх" между комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №***, площадью 0,0293 га, находящийся по адресу: *** / л.д.19-20/.

Договор заключен на срок с "ххх" по "ххх".

В соответствии с условиями договора, устанавливающими размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, п.3.1, 3.2, п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, арендная плата по договору исчисляется с "ххх", ежемесячный размер арендной платы в "ххх" составил 258 рублей 36 копеек. Кроме того, арендатор обязан был оплатить платеж за фактическое пользование земельным участком за период с "ххх" по "ххх" в размере 308 рублей 36 копеек /л.д.19/.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Плата за фактическое пользование земельного участка, рассчитана согласно Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от "ххх", на основании чего, сумма неосновательного денежного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с "ххх" по "ххх" составила 45527 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" - 12891 рубль 71 копейка. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с расчётом платежа за фактическое пользование земельным участком /л.д.32-36/.

Судом был проверен представленный истцом расчет и суд с ним согласен.

ФИО1 неоднократно был извещен об образовавшейся задолженности, в его адрес истцом были направлены претензии и извещения /л.д.14, 18, 24, 26, /.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст.61.1 п.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из суммы подлежащей взысканию, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 1952 рублей 58 копеек в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность за фактическое использование земельного участка за период с "ххх" по "ххх" - в сумме 45527 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 12891 рубль 71 копейка, а всего сумму в размере 58419 рублей 19 копеек.

4. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1952 рубля 58 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.В.Долгих