Решение № 12-298/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-298/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 27 сентября 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Попова Е.А., Ганула А.Г.,

рассмотрев жалобы защитника ООО «Фирма Макс» Попова Е.А. на постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс», № юридический адрес: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанными постановлениями ООО Фирма «Макс» признано виновным по ст. 8.2 КоАП РФ, по каждому постановлению юридическое лицо подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, защитник юридического лица ООО Фирма «Макс» обратился с жалобами, в которых просит признать незаконными вышеуказанные постановления, т.к. документы по делу составлены с нарушением законодательства.

В судебном заседании защитники юридического лица в судебном заседании доводы жалобы подержали частично, просили объединить дела в одно производство, назначить одно наказания, событие и состав правонарушения не оспаривают.

Должностное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Законный представитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды".

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей природной среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.)

Из представленных материалов дел следует, что в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО Фирма «Макс» при осмотре производственной базы ООО Фирма «Макс» и прилегающей к ней территории на <адрес> в <адрес> было выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами, выразившиеся в складировании отходов на земельном участке в местах, не оборудованных в соответствии с требованиями действующего законодательства, что нашло отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так из акта проверки следует, что юридическое лицо совершало сбор, накопление, размещение отходов в виде отработанных бочек из-под ГСМ, открытых бочек с отработанными нефтепродуктами, отработанных газовых баллонов, отработанных ртутных ламп, отработанных автопокрышек, металлолома и других отходов на территории своей производственной базы, которая в нарушение п. 3.7 СанПин не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подкреплено, что земельный участок под строительство производственной базы на <адрес> передан в постоянное (бессрочное) пользование малому предприятию «Макс».

Таким образом, виновность юридического лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования объектов окружающей и производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности с фототаблицей, протоколами об административном правонарушении, и иными материалами.

Суд находит подтвержденным, что ООО Фирма «Макс» нарушила требования ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.7 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Действия общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Между тем, суд находит ошибочной позицию надзорного органа квалифицировать отдельно каждое из указанных нарушений как отдельное правонарушение.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом установлено, что правонарушения совершены одним и тем же лицом, фактически в одно время, в одном месте, выявлены по результатам одной проверки, и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, имеются условия, предусмотренные требованиями ч. 2 ст. 4.4 ч КоАП РФ, поэтому в отношении ООО Фирма «Макс» дела об административных правонарушениях, предусмотренных 8.2 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство, а обжалуемые постановления изменению и назначению одного наказания.

Суд не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено должностным лицом с учетом обстоятельств смягчающих ответственность нарушителя.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Обжалованное постановление вынесено без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобы представителя ООО «Фирма Макс» Попова Е.А. на постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» - удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, по которым старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» - объединить в одно производство.

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс», изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» по ст. 8.2 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев