Приговор № 1-168/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020Дело № 1-168/2020 36RS0001-01-2020-001380-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 25 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Проценко С.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И., подсудимого ФИО5, защитников – адвоката Корчагиной И.В., представившей удостоверение № 1085 и ордер № 20063 от 23.06.2020 года, адвоката Германова А.В., представившего удостоверение № 3408 и ордер № 20066 от 02.09.2020 года при секретаре судебного заседания Ворониной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.289, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ФИО5 совершил участие должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность лично вопреки запрету, установленному законом, деяния связаны с предоставлением организации льгот и преимуществ и с покровительством в иной форме, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом врио начальника УМВД РФ по г. Воронежу № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, и, являясь должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции. Однако, используя вышеуказанные должностные полномочия, вопреки интересам службы и запрету, установленному п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции» и ст. 17 Федерального законом РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми сотруднику полиции запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, ФИО5 в период времени с 30.11.2018 года по 12.04.2019 года умышленно, из корыстных побуждений, лично участвовал в управлении предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли по розничной торговле продуктами питания в нежилых помещениях ранее знакомого ему индивидуального предпринимателя Свидетель №1 (ИНН № .....), имеющих название ......... и ........., расположенных на территории торгового комплекса ......... по адресу: <адрес>, и находящихся на закрепленном за ФИО5 как за участковым уполномоченным отдела полиции административном участке, а именно: определял направления деятельности организации, подыскивал контрагентов для заключения соответствующих сделок, давал указания о приобретении расходных материалов и оборудования, принимал отчеты от продавцов торговых точек о выполненной работе, осуществлял снабжение торговых точек продуктами питания для дальнейшей реализации и приготовления готовой продукции, занимался вопросами подбора и найма персонала, фактически представлял интересы организации во взаимоотношениях с государственными органами и иными юридическими лицами, принимал меры к устранению конкурентов, а также выполнял иные управленческие функции в предпринимательской деятельности, осуществляемой совместно с Свидетель №1 При этом данная коммерческая деятельность была номинально оформлена на Свидетель №1, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а фактически осуществлял предпринимательскую деятельность совместно с ФИО5 Помимо этого, ФИО5, желая увеличить извлекаемый доход и минимизировать затраты предпринимательской деятельности, а также устранить препятствия в ее осуществлении, используя свои служебные полномочия, осуществлял покровительство указанной предпринимательской деятельности, а именно в качестве сотрудника полиции вел переговоры с сотрудниками конкурирующей организации о прекращении ими деятельности на территории торгового комплекса ........., где осуществляла свою деятельностью организация, в которой ФИО5 принимал участие, а также способствовал неприменению мер ответственности при проведении проверок и выявлении нарушений правоохранительными и контрольно-надзорными органами в отношении данной организации. Так, примерно в феврале-марте 2019 года ФИО5 неоднократно, в том числе будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, встречался на территории торгового комплекса ........., расположенного по адресу: <адрес>, с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и его сотрудником Свидетель №2, также осуществлявшими розничную торговлю продуктами питания на территории торгового комплекса, с требованием от указанных лиц прекратить предпринимательскую деятельность на территории торгового комплекса ........., при этом пояснял, что в противном случае намерен использовать свои полномочия как сотрудника полиции для создания неблагоприятных условий их работы. 25.02.2019 года в дневное время, инспектор по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ОП № ..... УМВД России по <адрес> Свидетель №3 прибыл на территорию торгового комплекса ........., расположенного по адресу: <адрес>, где с целью выявления административных правонарушений стал требовать от продавцов торговых точек предъявить документы, необходимые для осуществления торговли продуктами питания. О факте проведения Свидетель №3 проверки исполнения административного законодательства в торговых точках ......... и ......... стало известно ФИО5, после чего последний с целью не применения мер административной ответственности, позвонил своему сослуживцу по отделу полиции № ..... УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и сообщил, что проверяемые им нежилые помещения под названиями ......... и ........., расположенные на территории торгового комплекса ......... по адресу: <адрес>, фактически принадлежат ему, после чего с целью оказания покровительства потребовал от Свидетель №3 более не проверять указанные торговые точки, а также не привлекать к административной ответственности работающих там лиц, нарушив тем самым охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета правоохранительных органов, создании у граждан мнения о безнаказанности незаконных действий сотрудников полиции. Кроме этого, ФИО5 совершил покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника ГУМВД РФ по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с Свидетель №4 назначен на должность старшего инспектора группы по пресечению и документированию административных правонарушений отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ. Согласно должностному регламенту Свидетель №4 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В силу п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и в соответствии со ст. 10 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Свидетель №4, являясь должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, 12.04.2019 года около 12 часов 00 минут прибыл к торговому павильону ........., расположенному на территории торгового комплекса ......... по адресу: <адрес>, где с целью выявления административного правонарушения в соответствии со своими полномочиями потребовал от продавца торгового павильона Свидетель №5 предъявить документы, необходимые для осуществления торговли продуктами питания, в том числе медицинскую книжку. В ходе проверки Свидетель №4 было установлено, что Свидетель №5 осуществлял торговую деятельность без медицинской книжки, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Примерно в 12 часов 18 минут на указанный участок местности, расположенный вблизи павильона ........., прибыл участковый уполномоченный ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5, который узнал от Свидетель №1 о факте проведения проверки торгового павильона ........., поскольку Свидетель №1 пояснил ему, что в ходе разговора с Свидетель №4 узнал о факте выявления им признаков административного правонарушения в действиях ранее знакомого ФИО5 Свидетель №5 и о его намерении направить информацию о привлечении Свидетель №5 к административной ответственности в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. После разъяснения Свидетель №4 ФИО5 допущенного Свидетель №5 административного правонарушения и предусмотренных законом мер административной ответственности, у ФИО5, желавшего не допустить привлечения ранее знакомого ему Свидетель №5 к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу старшему инспектору Свидетель №4 взятки лично в виде денег в сумме ......... рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – ненаправлении информации о привлечении Свидетель №5 к административной ответственности в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о чем ФИО5 сообщил Свидетель №4 и стал уговаривать его принять взятку, пытаясь склонить должностное лицо к совершению незаконного бездействия. Затем ФИО5, осознавая, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность, последовательно продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 12 часов 31 минуту 12.04.2019 года на участке местности, расположенном у д. № ..... по ул. <адрес>, поместил денежные средства в сумме ......... рублей 6 купюрами номиналом ......... рублей каждая в левый наружный карман пиджака Свидетель №4 за совершение им в пользу Свидетель №5 заведомо незаконного бездействия, то есть за ненаправление информации в отношении Свидетель №5 о привлечения к административной ответственности в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако преступление не было доведено ФИО5 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №4 отказался от получения взятки, увидев денежные средства, отошел от ФИО5 и сообщил в правоохранительные органы о попытке дачи ему взятки ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области находится уголовное дело № ....., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по факту дачи взятки УУП ФИО5 лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в ходе расследования которого установлено, что ФИО5 лично принимал участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли от розничной торговли продуктами питания в торговом павильоне ........., расположенном по адресу: <адрес> торговом павильоне ........., расположенном по адресу: <адрес>, при этом данная коммерческая деятельность ФИО5 была номинально оформлена на знакомого ФИО5 – Свидетель №1, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 289 УК РФ (т.4 л.д. 178); - рапортом о/у по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся оперативной информации о противоправной деятельности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5, связанной со злоупотреблением служебными полномочиями в корыстных целях путем организации и участия в управлении торговой деятельности павильона ........., расположенного по адресу: <адрес>, предоставления покровительства данной торговой точке, в связи с чем в действиях ФИО5 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 289 УК РФ (т.1 л.д. 98); - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции ОП№ ..... России по городу Воронежу ФИО5, который используя свои служебные полномочия, оказывал на него моральное воздействие, направленное на прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с реализацией продуктов питания (т.1 л.д. 106); - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области предоставлены результаты проведенных сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области оперативно-розыскных мероприятия ........., ......... по телефону № ..... в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 127-128); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении указанных результатов оперативно-розыскной деятельности в СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области (т.1 л.д. 129-130); - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области предоставлены результаты проведенное сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО5 (т.4 л.д. 118-119); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов указанного оперативно-розыскной деятельности в СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области (т.4 л.д. 120-121); – рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ФИО5 негласного оперативно-розыскного мероприятия ........., с использованием специальных технических средств негласной аудио записи, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин. на 7 этаже в подъезде дома № ..... по <адрес> ФИО5 беседовал с неустановленным мужчиной, находившимся в форменной одежде сотрудника Управления Росгвардии, после чего указанные лица продолжили разговор в лифте, спустившись на 1 этаж, а затем вышли из подъезда и направились к автомобилю марки ........., г.р.з. № ....., где также продолжили разговор. После того, как сотрудник Управления Росгвардии покинул двор дома № ..... по <адрес>, а ФИО5 ушел в сторону подъезда, наблюдение окончено и получена аудиозапись указанного разговора (т.4, л.д. 122); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и защитника Корчагиной И.В. DVD-R диска с надписью на лицевой стороне № ....., при воспроизведении которого с использованием программы «Проигрыватель Windows Media» поочередно открыты и прослушаны аудиофайлы, при воспроизведении которых на них слышны голоса двух мужчин, одному из которых присвоено условное обозначение ........., другому мужчине присвоено условное обозначение ........., а также голоса мужчины, которому присвоено условное обозначение ........., и женщины, которой присвоено условное обозначение ........., другому мужчине присвоено условное обозначение .......... При прослушивании аудиозаписей ФИО5 пояснил, что на данных аудиозаписях голос, обозначенный как ......... принадлежит ему. Голоса обозначенные, как ......... принадлежат другим людям, с которыми он не знаком, но консультируется по разным вопросам. Сомнений в подлинности аудиозаписи нет. На данных записях со слов ФИО5 он консультируется на различные темы с мужчинами и женщинами по просьбе своего родственника Свидетель №1 На данных аудиозаписях все указано правильно, признаков монтажа или какого-либо изменения не имеется (т.6 л.д. 111-122); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №7 вышеуказанного оптического диска с надписью на лицевой стороне № ....., в ходе которого при поочередном воспроизведении файлов из папки «1» и папки «2» и их прослушивании свидетель Свидетель №7 пояснил, что голоса с обозначением ......... ему не знакомы, мужской голос, обозначенный как ........., является голосом знакомого ему ФИО5, который ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП № ..... УМВД России по <адрес> и которого он знает на протяжении длительного времени, стенограммы составлены правильно (т.3 л.д. 137-152); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №8 оптического диска с надписью на лицевой стороне № ....., в ходе которого при поочередном воспроизведении файлов из папки «1» и папки «2» и их прослушивании свидетель Свидетель №8 пояснил, что голоса с обозначением ......... ему не знакомы, мужской голос, обозначенный как ........., является голосом знакомого ему ФИО5 который ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП № ..... УМВД России по <адрес> и которого он знает на протяжении длительного времени, стенограммы составлены правильно (т.3 л.д. 153-168); - заключением эксперта №5209 от 08.11.2019, согласно которому ФИО5 принимал участие в разговорах, зафиксированных в файлах № ....., № ....., № ....., № ..... и вероятно, принимал участие в разговорах, зафиксированных в файлах № ....., № ....., № ..... (т.6 л.д. 24-42); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что у него имеется павильон ........., расположенный на остановке общественного транспорта ......... по адресу: <адрес>, где он реализует продукты питания. По соседству с ним расположены киоски общественного питания ......... и ........., хозяином которых является участковый уполномоченный полиции ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5. Также ему известно, что киоск оформлен на Свидетель №1. Примерно в феврале 2019 года ему позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться и пообщаться по поводу ведения бизнеса, на что он согласился и примерно в 17 часов к нему подошли двое мужчин, один из которых был Свидетель №1, который начал разговор о том, что он является их конкурентом, поставил свой киоск и отбирает у них хлеб и предложил ......... тысяч рублей на эвакуатор для того, чтобы он убрал свой киоск. Поскольку ему было известно, что реальным хозяином торговых павильонов является ФИО7, являющийся сотрудником полиции, он ответил Свидетель №1, что будет разговаривать только с хозяином киоска ФИО7. Тогда второй мужчина ответил, что это он ФИО7. ФИО6 был одет в гражданскую одежду. Он ответил ФИО6, что никакого киоска убирать не собирается, на что ФИО6 сказал, что если он не уберет киоск, то у него начнутся крупные неприятности, какие именно – не сообщил. Он не поверил ФИО7 и сказал ему, что тот пересмотрел американских боевиков. Примерно в середине марта 2019 года ему позвонил его продавец Свидетель №2 и сообщил, что в его киоск стучится сотрудник полиции ФИО7 в форменной одежде. Со слов Свидетель №2 ему известно, что тот открыл дверь киоска и ФИО7 пригласил его в собственный автомобиль, где пытался надеть наручники, а затем привез Свидетель №2 в ОП № ..... УМВД России по <адрес> и хотел оформить его как административно задержанного, однако сотрудники дежурной части отказались оформлять его продавца, так как у него с документами все было в порядке и он не совершал никаких правонарушений. После этого ФИО7 снова посадил Свидетель №2 в свой автомобиль ........., г.р.з. № ....., регион № ..... и стал его возить по <адрес> на протяжении ......... часов, угрожая депортацией и говоря, что тот будет сидеть постоянно в камере за то, что он осуществляет торговую деятельность в своем киоске, после чего высадил его продавца недалеко от киоска. Ранее по инициативе ФИО7 Свидетель №2 уже доставляли в отдел полиции и оформляли административный арест. Ему достоверно известно, что ФИО7 фактически является хозяином двух торговых павильонов ......... и ........., но они зарегистрированы на Свидетель №1. Ранее ФИО7 осуществлял торговлю вообще без какой-либо регистрации. ФИО6 он видит возле указанных киосков практически каждый день. Впоследствии он обратился в правоохранительные органы, а именно ГУ МВД России по <адрес> с заявлением на противоправные действия ФИО7 (так как ему было известно, что тот является сотрудником полиции). По данному заявлению его опрашивали сотрудники собственной безопасности, в ходе чего демонстрировали (с целью уточнения личности ФИО5) фотографии ФИО5, где он узнал в нем мужчину, который представлялся ФИО7, при этом подтвердили, что тот действительно являлся участковым уполномоченным ОП № ..... УМВД России по <адрес>. Когда в феврале 2019 года он встречался с ФИО7 и Свидетель №1, то он не может назвать точную дату, так как не запомнил этого. Кроме того, он не может точно сказать, с какого именно телефона и на какой абонентский номер ему звонил Свидетель №1 ФИО7 в ходе разговора со ним пистолет не доставал (как ему кажется у него в одежде был именно пистолет), не демонстрировал его, не угрожал оружием (т.4 л.д. 1-4, 7-9); – выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т4 л.д. 201-207); - показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в феврале 2019 году он работал у ИП ФИО1 в его торговом павильоне общественного питания ........., расположенном на остановке общественного транспорта ......... недалеко от <адрес> в качестве повара, с этого же времени он знаком с подсудимым ФИО5, который являлся сотрудником полиции. Также в феврале 2019 года в торговый павильон ......... пришёл сотрудник полиции в гражданской одежде, который предъявил свое служебное удостоверение и поинтересовался о наличии у него документов о регистрации, на что он ответил, что работает без разрешения на работу. Тогда сотрудник полиции позвонил неизвестному лицу и спросил, его ли это киоск, сообщив, что отсутствует разрешение на работу, и когда услышал отрицательный ответ, составил в отношении него протокол об административном правонарушении и доставил его в ОП № ....., где к нему подошёл другой сотрудник полиции в форменной одежде, который представился как ФИО5 и сказал, что ему принадлежит павильон ........., расположенный рядом с павильоном ........., в котором он работал, и предложил перейти работать к нему продавцом, тогда он как сотрудник полиции поспособствует тому, чтобы в отношении него не составляли протоколов об административных правонарушениях, а в случае отказа угрожал депортацией. Также ФИО5 просил, чтобы он передал своему хозяину, что ему надо закрываться и уходить с рынка, работать он там не будет. Впоследствии он передал ФИО1 слова ФИО5, на что он ответил, что тот просто хочет его запугать. Ночью, когда он находился в отделе полиции, ФИО5 приносил ему еду и выводил в туалет. Утром он был доставлен в суд, где был признан виновным в совершении административного правонарушения, а через некоторое время оформил документы на работу. Примерно в середине или в конце марта 2019 года он находился на рабочем месте в павильоне ........., когда к павильону подошел ФИО5, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, и попросил его выйти к нему на улицу. Он попросил его подождать, так как обслуживал клиента, однако ФИО5 стал стучать ногами в дверь и требовать у него документы, которые он ему представил. Тогда ФИО5 пригласил его в автомобиль, где сказал: «Я же тебе говорил, чтобы ты не работал», а затем повёз его в отдел полиции № ....., где с его документами и мобильным телефоном куда-то ушел, а примерно через час ему возвратили его вещи, так как не было оснований для задержания. После этого на автомобиле ФИО5 они ездили некоторое время по <адрес>, при этом ФИО5 говорил, чтобы он перестал работать у ФИО1 и чтобы последний закрывал свой павильон, иначе будут проблемы, а затем высадил его и он вернулся на работу; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, в части факта доставления в отдел полиции, которые Свидетель №2 подтвердил и пояснил, что в марте 2019 года дважды доставлялся ФИО5 в отдел полиции и находился в помещении дежурной части (т.4 л.д. 11-14); - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с 2017 по 2019 год он работал в должности инспектора ИАЗ ОП № ..... УМВД России по <адрес> и осуществлял контроль за исполнением административного законодательства, вел учет административных правонарушений, составлял административные материалы. В конце февраля 2019 года на территории <адрес> проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства, и в рамках данных мероприятий он занимался проверкой торговых точек и павильонов, расположенные по <адрес> неподалеку от рынка, торгующих питанием быстрого изготовления. При проверке двух павильонов с наименованием ......... и ......... в одном из них нарушений выявлено не было, так как у продавца имелось разрешение на временное пребывание. Соседний павильон был закрыт, но продавец сообщил, что девушка, которая в нем торгует, скоро подойдет. Через некоторое время подошла девушка-продавец, при проверке деятельности которой нарушений миграционного законодательства также выявлено не было. Когда он стал отходить от данных торговых павильонов, то продавец спросил, был ли он у соседей, и указал на павильон ........., расположенный недалеко от двух вышеуказанных киосков. Он направился в сторону указанного павильона и в это время ему на мобильный телефон позвонил коллега - участковый уполномоченный ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5, который спросил: «Что трогаешь своих?», на что он ответил, что исполняет свои служебные обязанности. ФИО5 сообщил, что два вышеуказанных павильона ......... и ......... принадлежат ему и поинтересовался, имеются ли нарушения, на что он ответил, что нарушений нет, а затем ФИО5 предложил ему проверить соседний павильон ........., так как в нем должны были быть нарушения. Когда он подошел к указанному павильону, то увидел в нем продавца, которому представился и попросил предъявить необходимые документы, однако тот ответил, что документов не имеет, и начал звонить кому-то по телефону, а затем, передав ему телефон, попросил поговорить с хозяином. Хозяин представился ФИО3 и пояснил, что все документы в порядке, а у него имеется конфликт с руководителем соседних павильонов - участковым ФИО6. После разговора продавец закрыл окно киоска изнутри. Он позвонил ФИО5, так как территория, на которой расположен павильон ........., является обслуживаемым им административным участком, и сообщил о возникшей ситуации и о том, что продавца необходимо доставить в отдел полиции для установления его личности, однако ФИО5 не подъехал. Когда продавец вышел на улицу, он доставил его в отдел полиции, где составил в отношении него административный материал и передал продавца в дежурную часть. Через некоторое время ФИО5 спросил, все ли у него нормально и смог ли он доставить продавца, на что он ответил, что все нормально; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что примерно в начале декабря 2018 ему на его мобильный телефон позвонил мужчина, который представился как Эдуард, и попросил сделать подключение точки присоединения для подачи электрического питания от помещения рынка к киоску по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта ........., где как ориентир расположены два киоска – ......... и .......... Он спросил, разрешит ли ему подключение рынок, и Эдуард ответил, что разрешит. Они договорились о встрече на следующий день и когда он прибыл на остановку ........., то созвонился с Эдуардом и тот попросил его подойти к киоску с надписью .......... Когда он подошел к указанному киоску, то из него вышел продавец, и они стали осматривать точку присоединения, однако в связи с неполучением согласия представителей рынка на подключение он работы по подключению киоска Эдуарда не выполнял (т.3 л.д. 34-36); - копией книги доставленных лиц в ОП № ..... УМВД России по <адрес>, согласно которой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 в ОП № ..... УМВД России по <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 19-20); - протоколом об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 31-33); - протоколом об административном задержании Свидетель №2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 и ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (т.2 л.д. 47-48) - постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания (т.2 л.д. 55); - протоколом об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ(т.2 л.д. 60-61); - постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении наказания (т.2 л.д. 83); - показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью, связанной с установкой и монтажом жалюзи и рольставней, сведения о его деятельности и контактные номера находятся в открытом доступе в сети Интернет, в частности, на сайте «Авито». В конце ноября 2018 года ему на его мобильный телефон № ..... позвонил мужчина с номера № ....., который представился как Эдуард и сообщил, что на его киоск ........., расположенный рядом с остановкой ......... на <адрес>, необходимо установить 3 рольставни по его предварительно рассчитанным размерам. Они договорились о встрече по вышеуказанному адресу, где его ожидал мужчина, одетый в форму сотрудника полиции в звании старшего лейтенанта и представившийся ему как Эдуард, с которым он общался по телефону. На месте их встречи находились два киоска с вывесками ......... и ......... и Эдуард попросил его изготовить рольставни на киоск ........., такие же, как и на киоске .......... После производства замера он уехал для подготовки расчета и определения стоимости работ, договорившись о предоплате в размере ......... руб. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Эдуарду стоимость работ в размере ......... рублей и в этот же день ему на карту при помощи мобильного банка поступила предоплата в размере ......... рублей с карты Свидетель №5 Договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся им на имя Свидетель №1 и направлялся на адрес электронной почты <адрес> Затем он привёз на место монтажников, со слов которых ему известно, что для выполнения работ по монтажу рольставней какой-то мужчина подключил их к питанию, при этом акта приема-передачи работ не составлялось и кто принимал работу, ему неизвестно; - показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ранее она работала ведущим юрисконсультом ООО ......... и по просьбе коллег ООО ........., расположенного рядом, она звонила мужчине по поводу сдачи объектов нестационарной торговли в аренду по объявлению в сети Интернет. Объектов общепита было много - на <адрес>, <адрес>, <адрес> и других, в настоящее время она не помнит, о каком конкретно объекте шла речь, а также детали разговора; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, которые Свидетель №11 подтвердила и пояснила, что в апреле 2019 года мужчина с кавказским акцентом в телефонном разговоре сообщил об имеющемся у него киоске ........., интересовался условиями аренды НТО на <адрес> и что ранее у него было три киоска, но осталось два, расположенных рядом друг с другом на остановке ......... на <адрес> (т.3 л.д. 29-31); - показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ноября 2018 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов быстрого приготовления (шаурмы) в торговом павильоне ........., расположенном рядом с территорией рынка по адресу: <адрес>, который он приобрел в 2018 году у мужчины по имени ФИО4, а также в торговых павильонах, расположенных на <адрес> и на <адрес>. Конфликтов с хозяином соседнего павильона ......... на <адрес> у него не имеется, он разговаривал с хозяином данного павильона по имени ФИО3 о том, что из-за того, что он поставил свой павильон рядом с его павильоном, ни у него, ни у ФИО3 не будет прибыли, так как два павильона расположены рядом. Подсудимый ФИО5 является его троюродным братом и отношения к его предпринимательской деятельности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил повар павильона ......... и сообщил, что в павильон приехал проверяющий и потребовал предоставить медицинскую книжку, которой у повара не было, после чего передал тому телефон и проверяющий попросил привезти документы на аренду земельного участка и на право его предпринимательской деятельности. После этого разговора он позвонил ФИО5, поскольку тот являлся участковым уполномоченным отдела полиции, и попросил подъехать к павильону, чтобы разобраться с возникшей ситуацией, а когда приехал на место сам, то узнал, что ФИО5 задержали при даче взятки проверяющему Свидетель №4. ФИО5 действительно договаривался по поводу установки рольставней на павильон, однако продукты питания не закупал, выручкой не занимался, работников в павильон не нанимал; - протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 года, в ходе которого осмотрена территория торгового помещения ........., расположенного по адресу: <адрес>, на которой расположены два павильона с вывесками ......... и ......... (т.4 л.д. 106-110); - выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.75-78); - договорами субаренды № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ......... (в лице генерального директора ФИО2) и ИП Свидетель №1 (в лице Свидетель №1) на часть земельного участка площадью 8,8 кв.м. и часть земельного участка площадью 13,8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 48-60, 61-71); - показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что подсудимого ФИО5 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года как стажера его коллеги по службе в органах внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ году он являлся индивидуальным предпринимателем и в период с ДД.ММ.ГГГГ года арендовал земельный участок, расположенный на территории рынка, с находящемся на нем торговым павильоном по адресу: <адрес>, имеющем название ........., в котором повар-продавец Свидетель №5 занимался изготовлением шаурмы. С ФИО5 он периодически виделся и последний неоднократно говорил ему о том, что если он захочет продать павильон, то ФИО6 найдет на него покупателей. Осенью 2018 года он познакомился с Свидетель №1, которому по его предложению продал павильон, т.е. перезаключил договор аренды с администрацией рынка на имя Свидетель №1, при этом Свидетель №5 продолжал работу в киоске в качестве повара-продавца. Ему также известно, что ФИО5 и Свидетель №1 между собой были знакомы, однако об участии ФИО6 в коммерческой деятельности он не осведомлен, о том, что ФИО5 привлекается к уголовной ответственности по факту осуществления им предпринимательской деятельности, он узнал от сотрудников следственного отдела СУ СК РФ по ВО. Также со слов ФИО5 ему известно, что последний являлся участковым уполномоченным отдела полиции и <адрес> входила в обслуживаемый им административный участок; - показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что подсудимого ФИО5 он знает как участкового уполномоченного отдела полиции, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он работал поваром в киоске ......... на <адрес>, который сначала принадлежал мужчине по имени ФИО4, а с осени 2018 года хозяином киоска стал Свидетель №1, при этом за свою работу он получал денежные средства в размере ......... рублей за смену с 08.00 ч. до 20.00 ч., а также 5 % от полученной выручки. Ему известно, что ФИО5 является троюродным братом Казараяна, и по просьбе последнего ФИО5 иногда привозил в ларек продукты питания, а в остальное время продукты доставляла транспортная компания. Свидетель №1 он видел два-три раза в месяц, когда тот выплачивал заработную плату или забирал выручку. ФИО5 один раз в месяц звонил ему и интересовался ходом работы, однако указаний не давал, выручкой не интересовался, заработную плату не выплачивал, денежные средства из кассы не забирал. Весной 2019 года в первой половине дня он находился на рабочем месте, когда сотрудник полиции Свидетель №4 попросил его представить документы для проверки, на что он передал Свидетель №4 свой паспорт и пояснил, что его медицинская книжка находится по месту жительства, а документы на киоск находятся у Свидетель №1, после чего позвонил последнему и в телефонном разговоре Свидетель №4 пояснил ему, какие необходимо предоставить документы. Через некоторое время после этого разговора к киоску подъехал ФИО5 в форме сотрудника полиции и стал общаться с Свидетель №4 около киоска, при этом он слышал, как ФИО5 просил Свидетель №4 не направлять информацию в Роспотребнадзор, и видел, как ФИО5 отошел от киоска к своему автомобилю, а затем возвратился, после чего его задержали. Поскольку в момент разговора Свидетель №4 и ФИО5 покупателей не было, он был свободен и видел, что никаких денежных средств ФИО5 Свидетель №4 не передавал; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он отчитывался перед ФИО5 о ежедневной выручке, что ФИО5 решал рабочие вопросы, связанные с деятельностью павильона, привозил продовольственные продукты, в конце рабочего дня проверял выручку, что со слов Свидетель №1 ему известно о их совместном с ФИО6 обеспечении павильона и участии в его текущей работе, которые Свидетель №5 не подтвердил и утверждал, что протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он подписал под психологическим давлением сотрудников полиции, угрожавших ему депортацией, лишением свободы за связь с малолетней и лишавших его пищи, а переводчик неправильно перевел текст его показаний. Он обращался в полицию с заявлением по факту противоправных действиях сотрудников полиции, который в ходе проверки не подтвердился, отвод переводчику при допросе он не заявлял, дополнений и уточнений своих показаний по окончании допроса не имел (т.2 л.д.132-134); - показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что он работает в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в должности следователя-криминалиста и при производстве им предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 или 11 часов допрошен с участием переводчика свидетель Свидетель №5, который был доставлен к 09.00 часам сотрудниками полиции на основании постановления о принудительном приводе. После разъяснения процессуальных прав Свидетель №5без какого-либо принуждения в форме свободного рассказа добровольно изложил известные ему обстоятельства и ответил на уточняющие вопросы, после перевода он зафиксировал их и передал переводчику для прочтения и перевода, а затем Свидетель №5 собственноручно подписал протокол допроса, при этом каких-либо заявлений, дополнений, а также замечаний к протоколу от Свидетель №5, не последовало. Последний в ходе допроса просил уточнить некоторые технические детали, не повлиявшие на смысл изложенного, которые были внесены. В ходе допроса переводчику были разъяснены положения закона об ответственности за заведомо неправильный перевод, отвода переводчику Свидетель №5 не заявил. Также ему известно, что по заявлению Свидетель №1 или Свидетель №5 проводилась служебная проверка по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении Свидетель №5, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Видеозапись при допросе свидетеля Свидетель №5 им не применялась, по окончании допроса Свидетель №5 и ФИО5, который ожидал его, ушли; - постановлением № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (т.7 л.д. 6-7); - показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в настоящее время он является пенсионером МВД РФ, а в 2019 году состоял в должности заместителя начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и организовывал работу по выявлению, пресечению и документированию преступлений, совершенных сотрудниками полиции. Проверку поступившей в ОРЧ оперативной информации о противоправной деятельности участкового уполномоченного ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5, связанной со злоупотреблением служебными полномочиями в корыстных целях, а именно: организации и участии в управлении торговой деятельностью 2 или 3 павильонов шаурмы, осуществлял он и старший оперуполномоченный ОРЧ СБ Свидетель №15 весной 2019 года в <адрес>, при этом они находились в служебном автомобиле на расстоянии около 10 метров от павильонов, периодически выходя по очереди на улицу. В ходе ОРМ ......... с привлечением сотрудника ООПАЗ УООП Свидетель №4, который в рамках проведения операции ......... с целью выявления административных правонарушений иностранными гражданами на территории <адрес> должен был проверять рынок, где по оперативной информации находились торговые павильоны, в управлении которыми и принимал участие ФИО5, установлено, что к торговому павильону подъехал ФИО5, подошел к Свидетель №4 и начал общаться с ним, а затем направился к своему автомобилю и обратно к Свидетель №4, которого отвел в сторону и положил денежные купюры в верхний карман пиджака или куртки Свидетель №4 Об этом факте Свидетель №4 сообщил в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес>, после чего было принято решение о прекращении проведения ОРМ ......... и пресечении противоправной деятельности сотрудника полиции ФИО5, и с этой целью он и Свидетель №15 подошли к ФИО5, представились ему сотрудниками ОРЧ СБ и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО5 попытался скрыться и перебежал через автодорогу, однако его действия были пресечены. По прибытии следственно-оперативной группы проведен осмотр места происшествия, оформлены необходимые материалы, зафиксирован факт изъятия денежных средств из кармана верхней одежды Свидетель №4, после чего сведения о совершении преступления были переданы руководству; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, в части даты, времени и места преступления, которые Свидетель №14 подтвердил и пояснил, что оперативное мероприятие ......... проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. у торгового павильона ........., расположенного на территории рынка по адресу: <адрес>, где в 12 час. 30 мин. ФИО5 положил денежные купюры в верхний карман одежды Свидетель №4 (т.3 л.д. 7-11); - показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №6 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что до октября 2019 году он занимал должность оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и занимался мероприятиями, направленными на профилактику, выявление и раскрытие преступлений, совершенных сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении осмотра места происшествия у торгового павильона ........., расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр проводился с участием понятых, участкового уполномоченного полиции ФИО5 и старшего инспектора ООПАЗ Свидетель №4, который выдал денежные средства в размере ......... рублей несколькими купюрами, достоинство которых он не помнит, и пояснил, что указанные денежные средства ему в карман положил участковый уполномоченный полиции ФИО7 за прекращение проверки в отношении работников киоска ........., которую проводил Свидетель №4. Также в ходе осмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон. Впоследствии со слов коллег он узнал, что ФИО5 провоцировал сотрудников ОРЧ словесно путем перехода на личности, оказывал им активное и пассивное противодействие и пытался скрыться с места преступления, а также ему известно, что согласно оперативной информации, участковый уполномоченный ФИО5 оказывал покровительство торговой точке; - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в настоящее время он является начальником ОУУП и ПДН ОП № ..... УМВД России по <адрес>, а с октября 2018 года занимал должность заместителя и осуществлял контроль и организацию работы ОУУП и ПДН. До весны 2019 года в его подчинении находился участковый уполномоченный полиции ФИО5, который занимался выявлением и раскрытием преступлений и административных правонарушений на территории закрепленного за ним административного участка, в том числе по адресу: <адрес>, при этом ФИО5 на ежедневных совещаниях отчитывался за работу на участке. Также с ФИО5 неоднократно проводились беседы о недопустимости коррупционных правонарушений и доводились сведения о запретах, связанных со службой в органах внутренних дел. Со слов начальника ОУУП и ПДН Свидетель №8 ему стало известно, что из службы собственной безопасности сообщили о факте даче взятки ФИО5 и о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по указанному факту. Об участии ФИО5 в коммерческой или предпринимательской деятельности ему ничего не известно, охарактеризовать ФИО5 он может с положительной стороны как ответственного работника; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, в части территории административного участка, закрепленного за участковым уполномоченным ФИО5, которые Свидетель №7 подтвердил и пояснил, что дома с № ..... по № ..... по <адрес> являлись административным участком ФИО5 (т.4 л.д. 51-54); - показаниями свидетеля Свидетель №8 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что он состоит в должности старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес>, в его полномочия входит государственный контроль оборота оружия у гражданских и юридических лиц. Примерно в августе или сентябре 2019 года в рамках проведения проверочно-профилактического мероприятия ......... в целях проверки правил хранения оружия их владельцами им посещалось место жительства ФИО5 на <адрес> напротив ТРЦ ........., у которого имелось несколько единиц гражданского оружия - гладкоствольное оружие и травматический пистолет, и при проверке условий их хранения каких-либо нарушений выявлено не было, оружие хранилось в сейфе в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешительная документация оформлена надлежащим образом; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 оптических диска с имеющимися файлами – документами о детализации номера № ....., находящегося в пользовании ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что в период проведения ОРМ ........., начавшегося примерно в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с приходом на рынок ......... сотрудника полиции Свидетель №4 ФИО5 позвонил Свидетель №1, после чего ФИО5 осуществил звонок Свидетель №5, после чего перезвонил Свидетель №1, при этом ФИО5 находился в зоне действия сотовой вышки по адресу: <адрес> (находящейся в отдалении от .........), а впоследствии телефонные соединения абонентского номера ФИО5 осуществляются вблизи указанного .......... Кроме того, в ходе осмотра указанной детализации установлено, что в осматриваемый период времени ФИО5 регулярно связывался посредством мобильной связи с Свидетель №1 (более ......... соединений), а также Свидетель №5 (более ......... соединений), а ДД.ММ.ГГГГ в период с ......... ч. до ......... ч. с абонентского номера ФИО5 осуществлены № ..... исходящих телефонных звонков на номер № ....., находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №3, который будучи сотрудником полиции, выявлял административные правонарушения в сфере торговли продуктами питания на территории рынка .......... При осмотре детализации номера № ....., принадлежащего Свидетель №1, получены сведения, идентичные полученным при осмотре детализации абонентского номера № ....., принадлежащего ФИО5 (т.4 л.д. 77-80); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков с образцами голоса и фотоизображений ФИО5 с имеющейся аудиозаписью разговора между ФИО5 и сотрудником Росгвардии Свидетель №17 и № ..... файлами с фотоизображениями ФИО5 (т.4 л.д. 81-83); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО ......... по адресу: <адрес> договора субаренды № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 162-167); - протоколом осмотра указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заключен между ООО ......... (в лице генерального директора ФИО2) и ИП Свидетель №1 (в лице Свидетель №1) (т.2 л.д. 170-178); - вещественными доказательствами: CD-r-диском с фотоизображениями ФИО5, оптическими дисками «DVD-r» с аудиозаписями и видеозаписями ОРМ, с образцами голоса ФИО5 и Свидетель №5, образцами слюны и букального эпителия, а также голоса Свидетель №4, детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров № ....., № ....., № ..... в период времени с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 131-132). Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем из ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> сообщении по факту покушения на дачу взятки в размере ......... рублей участковым уполномоченным полиции ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5 сотруднику полиции Свидетель №4 за незаконные действия (т.1 л.д. 58); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от старшего инспектора ООПАЗ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 час. в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> телефонном сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ......... у <адрес> за непривлечение к административной ответственности сотрудников киоска ........., неизвестный в форме сотрудника полиции предлагал ему в качестве взятки деньги в сумме ......... рублей, которые положил ему в карман (т.1 л.д. 119); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре территории торгового помещения ........., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на указанной территории располагаются два павильона с вывесками ......... и ......... (т.4 л.д. 106-110); - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> предоставлены результаты проведенного сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ОРМ ......... в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 92-93); - постановлением о представлении результатов указанной оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-95); - актом проведения ОРМ ......... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № ..... УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 совместно с заместителем начальника 1-го отдела ОРЧ СБ ГУ Свидетель №14 и ст. оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ Свидетель №15, с участием старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ Свидетель №4, проводилось указанное ОРМ, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в торговый павильон с вывеской ........., который расположен по адресу: <адрес> вошел сотрудник полиции Свидетель №4 Примерно в 12 часов 18 минут, к данному торговому павильону подъехал автомобиль ........., г.р.з. № ..... per., из которого вышел ФИО5, одетый в форменную одежду сотрудника полиции в звании старший лейтенант, подошел к Свидетель №4 и начал вести диалог. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО5 направился к автомобилю ........., г.р.з. № ....., который был припаркован рядом с данным торговым павильоном, после чего от автомобиля ФИО5 направился к Свидетель №4, который находился у павильона .......... Примерно в 12 часов 31 минуту, ФИО5, приблизившись к Свидетель №4, что-то положил в левый наружный карман пиджака Свидетель №4 После этого Свидетель №4 направился к припаркованному неподалеку автомобилю ......... г.р.з. № ..... Находясь возле указанного автомобиля Свидетель №4 сделал сообщение в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> о том, что сотрудник полиции дал взятку за прекращение проверки по факту административного правонарушения и не направление информации в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в размере ......... рублей. В связи с этим было принято решение о прекращении проведения ОРМ ......... и пресечении противоправной деятельности ФИО5, давшего взятку Свидетель №4, и ОРМ ......... окончено (т. 1 л.д. 99); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле торгового павильона ......... по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО5 положил в левый наружный карман пиджака Свидетель №4 денежные средства в размере ......... рублей за не направление информации об отсутствии личных медицинских книжек у продавцов, а также изъяты шесть денежных купюр достоинством ......... рублей каждая, с серийными номерами: № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., и мобильный телефон ......... (т.1, л.д. 61-72); - показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> по исполнению административного законодательства, выявлению и пресечению административных правонарушений. На основании распоряжения начальника ГУ МВД России по <адрес> в апреле 2019 года проводилась комплексная оперативно-профилактическая операция ........., в рамках которой он совместно с инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проверяли соблюдение миграционного законодательства в деятельности торговых точек, расположенных на территории рынка на <адрес>, при этом он проверял киоск ........., где потребовал предоставления документов, подтверждающий правовой статус и право на торговлю, а Свидетель №18 осуществлял аналогичную проверку в киоске .......... Сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в целях отработки имеющейся у них информации об участии участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5 в предпринимательской деятельности также в указанный день проводили ОРМ ........., находясь в служебном автомобиле на расстоянии около ......... м от павильонов, а он и Свидетель №18 занимались обычной работой по выявлению и документированию административных правонарушений в ходе операции .......... При проверке им торгового павильона ......... он представился продавцу – гражданину <адрес> - сотрудником полиции и потребовал предоставления необходимых документов и медицинской книжки, при этом разрешительная документация, установленная миграционным законодательством, имелась, медицинская книжка и документы на торговый павильон отсутствовали. Продавец позвонил хозяину павильона, чтобы тот подвез документы, он сам также переговорил с указанным мужчиной, который представился как Свидетель №1, и попросил его подвезти документы на торговую деятельность. Минут через 10 после этого разговора к торговому павильону ......... на автомобиле марки ......... золотистого цвета подъехал сотрудник полиции в форменной одежде, подошел сначала к Свидетель №18, который рекомендовал обратиться к нему как к старшему, после чего ФИО5 подошел к нему, представился участковым уполномоченным полиции ФИО6 Э, и стал просить каким-то образом урегулировать ситуацию без составления протокола и не направлять информацию о нарушениях в Роспотребнадзор, поскольку те могут приостановить деятельность торговой точки. Когда он ответил ему отказом, ФИО5 предложил отблагодарить его, продолжил уговаривать и предлагать ему возможность поесть или выпить кофе в павильоне, пройти в его автомобиль для урегулирования ситуации, при этом предлагал ......... руб. за прекращение проверки, однако он снова ответил ему отказом и пояснил, что выполняет свою работу. Тогда ФИО5 сходил в свой автомобиль, а когда вернулся и снова подошел к нему, он увидел в руке ФИО5 денежные средства, которые тот положил в левый наружный карман его пиджака. Он отошел в сторону и со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> по № ....., сообщив о том, что участковый уполномоченный полиции дал ему взятку, после чего к торговому павильону ......... подошли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и начали беседовать с ФИО5, а он ожидал подвоза документов. В ходе осмотра места происшествия из его левого наружного кармана изъяты денежные средства в сумме ......... рублей купюрами достоинством ......... руб. в количестве № ..... шт., которые ранее ему передал участковый уполномоченный полиции ФИО5; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в части поставленной задачи, которые Свидетель №4 подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка на <адрес> он занимался своей обычной работой в рамках операции ......... по выявлению и документированию административных правонарушений в области миграционного законодательства в сфере торговой деятельности, фиксирование и документирование факта противоправной деятельности ФИО5 являлось задачей сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 142-148); - показаниями свидетеля Свидетель №18 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что он состоит в должности старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес>, в его полномочия входит государственный контроль оборота оружия у гражданских и юридических лиц. Примерно в августе или сентябре 2019 года в рамках проведения проверочно-профилактического мероприятия ......... в целях проверки правил хранения оружия их владельцами им посещалось место жительства ФИО5 на <адрес> напротив ТРЦ ........., у которого имелось несколько единиц гражданского оружия - ......... и ........., и при проверке условий их хранения каких-либо нарушений выявлено не было, оружие хранилось в сейфе в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешительная документация оформлена надлежащим образом; - показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что в органах внутренних дел он занимает должность эксперта и в ДД.ММ.ГГГГ году он в качестве специалиста в составе следственно-оперативной группы по сообщению о даче взятки участвовал в осмотре места происшествия на <адрес>, также в осмотре участвовал подсудимый ФИО5 и сотрудники полиции Свидетель №16 и Свидетель №4, при этом в ходе осмотра Свидетель №4 из левого наружного кармана пиджака выдал денежные средства в размере ......... рублей несколькими купюрами, достоинством по 500 рублей каждая, которые ему были даны в качестве взятки участковым уполномоченным ФИО7 Он изъял указанные денежные средства с помощью пинцета и разложил на автомобильном сидении для фиксации, у ФИО5 был изъят его сотовый телефон; - показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в настоящее время он является пенсионером МВД РФ, а в ДД.ММ.ГГГГ году состоял в должности заместителя начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и организовывал работу по выявлению, пресечению и документированию преступлений, совершенных сотрудниками полиции. Проверку поступившей в ОРЧ оперативной информации о противоправной деятельности участкового уполномоченного ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5, связанной со злоупотреблением служебными полномочиями в корыстных целях, а именно: организации и участии в управлении торговой деятельностью 2 или 3 павильонов шаурмы, осуществлял он и старший оперуполномоченный ОРЧ СБ Свидетель №15 весной ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при этом они находились в служебном автомобиле на расстоянии около 10 метров от павильонов, периодически выходя по очереди на улицу. В ходе ОРМ ......... с привлечением сотрудника ООПАЗ УООП Свидетель №4, который в рамках проведения операции ......... с целью выявления административных правонарушений иностранными гражданами на территории <адрес> должен был проверять рынок, где по оперативной информации находились торговые павильоны, в управлении которыми и принимал участие ФИО5, установлено, что к торговому павильону подъехал ФИО5, подошел к Свидетель №4 и начал общаться с ним, а затем направился к своему автомобилю и обратно к Свидетель №4, которого отвел в сторону и положил денежные купюры в верхний карман пиджака или куртки Свидетель №4 Об этом факте Свидетель №4 сообщил в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес>, после чего было принято решение о прекращении проведения ОРМ ......... и пресечении противоправной деятельности сотрудника полиции ФИО5, и с этой целью он и Свидетель №15 подошли к ФИО5, представились ему сотрудниками ОРЧ СБ и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО5 попытался скрыться и перебежал через автодорогу, однако его действия были пресечены. По прибытии следственно-оперативной группы проведен осмотр места происшествия, оформлены необходимые материалы, зафиксирован факт изъятия денежных средств из кармана верхней одежды Свидетель №4, после чего сведения о совершении преступления были переданы руководству; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, в части даты, времени и места преступления, которые Свидетель №14 подтвердил и пояснил, что оперативное мероприятие ......... проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. у торгового павильона ........., расположенного на территории рынка по адресу: <адрес>, где в 12 час. 30 мин. ФИО5 положил денежные купюры в верхний карман одежды Свидетель №4 (т.3 л.д. 7-11); - показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №6 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что до октября ДД.ММ.ГГГГ году он занимал должность оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и занимался мероприятиями, направленными на профилактику, выявление и раскрытие преступлений, совершенных сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении осмотра места происшествия у торгового павильона ........., расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр проводился с участием понятых, участкового уполномоченного полиции ФИО5 и старшего инспектора ООПАЗ Свидетель №4, который выдал денежные средства в размере ......... рублей несколькими купюрами, достоинство которых он не помнит, и пояснил, что указанные денежные средства ему в карман положил участковый уполномоченный полиции ФИО7 за прекращение проверки в отношении работников киоска ........., которую проводил Свидетель №4. Также в ходе осмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон. Впоследствии со слов коллег он узнал, что ФИО5 провоцировал сотрудников ОРЧ словесно путем перехода на личности, оказывал им активное и пассивное противодействие и пытался скрыться с места преступления, а также ему известно, что согласно оперативной информации, участковый уполномоченный ФИО5 оказывал покровительство торговой точке; - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в настоящее время он является начальником ОУУП и ПДН ОП № ..... УМВД России по <адрес>, а с октября ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность заместителя и осуществлял контроль и организацию работы ОУУП и ПДН. До весны ДД.ММ.ГГГГ года в его подчинении находился участковый уполномоченный полиции ФИО5, который занимался выявлением и раскрытием преступлений и административных правонарушений на территории закрепленного за ним административного участка, в том числе по адресу: <адрес>, при этом ФИО5 на ежедневных совещаниях отчитывался за работу на участке. Также с ФИО5 неоднократно проводились беседы о недопустимости коррупционных правонарушений и доводились сведения о запретах, связанных со службой в органах внутренних дел. Со слов начальника ОУУП и ПДН Свидетель №8 ему стало известно, что из службы собственной безопасности сообщили о факте даче взятки ФИО5 и о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по указанному факту. Об участии ФИО5 в коммерческой или предпринимательской деятельности ему ничего не известно, охарактеризовать ФИО5 он может с положительной стороны как ответственного работника; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, в части территории административного участка, закрепленного за участковым уполномоченным ФИО5, которые Свидетель №7 подтвердил и пояснил, что дома с № ..... по № ..... по <адрес> являлись административным участком ФИО5 (т.4 л.д. 51-54); - показаниями свидетеля Свидетель №8 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что подсудимого ФИО5 он знает как участкового уполномоченного отдела полиции, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он работал поваром в киоске ......... на <адрес>, который сначала принадлежал мужчине по имени ФИО4, а с осени ДД.ММ.ГГГГ года хозяином киоска стал Свидетель №1, при этом за свою работу он получал денежные средства в размере ......... рублей за смену с 08.00 ч. до 20.00 ч., а также 5 % от полученной выручки. Ему известно, что ФИО5 является троюродным братом Свидетель №4, и по просьбе последнего ФИО5 иногда привозил в ларек продукты питания, а в остальное время продукты доставляла транспортная компания. Свидетель №1 он видел два-три раза в месяц, когда тот выплачивал заработную плату или забирал выручку. ФИО5 один раз в месяц звонил ему и интересовался ходом работы, однако указаний не давал, выручкой не интересовался, заработную плату не выплачивал, денежные средства из кассы не забирал. Весной 2019 года в первой половине дня он находился на рабочем месте, когда сотрудник полиции Свидетель №4 попросил его представить документы для проверки, на что он передал Свидетель №4 свой паспорт и пояснил, что его медицинская книжка находится по месту жительства, а документы на киоск находятся у Свидетель №1, после чего позвонил последнему и в телефонном разговоре Свидетель №4 пояснил ему, какие необходимо предоставить документы. Через некоторое время после этого разговора к киоску подъехал ФИО5 в форме сотрудника полиции и стал общаться с Свидетель №4 около киоска, при этом он слышал, как ФИО5 просил Свидетель №4 не направлять информацию в Роспотребнадзор, и видел, как ФИО5 отошел от киоска к своему автомобилю, а затем возвратился, после чего его задержали. Поскольку в момент разговора Свидетель №4 и ФИО5 покупателей не было, он был свободен и видел, что никаких денежных средств ФИО5 Свидетель №4 не передавал; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он отчитывался перед ФИО5 о ежедневной выручке, что ФИО5 решал рабочие вопросы, связанные с деятельностью павильона, привозил продовольственные продукты, в конце рабочего дня проверял выручку, что со слов Свидетель №1 ему известно о их совместном с ФИО6 обеспечении павильона и участии в его текущей работе, которые Свидетель №5 не подтвердил и утверждал, что протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он подписал под психологическим давлением сотрудников полиции, угрожавших ему депортацией, лишением свободы за связь с малолетней и лишавших его пищи, а переводчик неправильно перевел текст его показаний. Он обращался в полицию с заявлением по факту противоправных действиях сотрудников полиции, который в ходе проверки не подтвердился, отвод переводчику при допросе он не заявлял, дополнений и уточнений своих показаний по окончании допроса не имел (т.2 л.д.132-134); - показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что он работает в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в должности следователя-криминалиста и при производстве им предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 или 11 часов допрошен с участием переводчика свидетель Свидетель №5, который был доставлен к 09.00 часам сотрудниками полиции на основании постановления о принудительном приводе. После разъяснения процессуальных прав Свидетель №5без какого-либо принуждения в форме свободного рассказа добровольно изложил известные ему обстоятельства и ответил на уточняющие вопросы, после перевода он зафиксировал их и передал переводчику для прочтения и перевода, а затем Свидетель №5 собственноручно подписал протокол допроса, при этом каких-либо заявлений, дополнений, а также замечаний к протоколу от Свидетель №5, не последовало. Последний в ходе допроса просил уточнить некоторые технические детали, не повлиявшие на смысл изложенного, которые были внесены. В ходе допроса переводчику были разъяснены положения закона об ответственности за заведомо неправильный перевод, отвода переводчику Свидетель №5 не заявил. Также ему известно, что по заявлению Свидетель №1 или Свидетель №5 проводилась служебная проверка по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении Свидетель №5, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Видеозапись при допросе свидетеля Свидетель №5 им не применялась, по окончании допроса Свидетель №5 и ФИО5, который ожидал его, ушли; - показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что в 2019 году он состоял в должности начальника УОООП ГУ МВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входила организация работы подчиненных подразделений, в том числе за соблюдением исполнения административного законодательства на территории <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> проводилась оперативно-профилактическая операция ........., в которой принимали участие уполномоченные сотрудники полиции, в том числе старший инспектор Свидетель №4 и инспектор Свидетель №18 Последние ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку торговых точек в рамках названной операции с целью выявления и пресечения административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, в том числе в районе мини-рынка, расположенного по адресу: <адрес>. Со слов Свидетель №4 ему известно, что в ходе проверки им павильона с шаурмой участковый уполномоченный полиции ОП № ..... УМВД России по <адрес> ФИО5 дал ему взятку в размере ......... рублей, которые положил в карман верхней одежды, на что он разъяснил Свидетель №4, что необходимо подать рапорт об указанном факте, после чего по прибытии на службу Свидетель №4 доложил об этом в установленном порядке; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного за киоском ......... неподалеку от <адрес>. Следователь пояснил, что в указанном месте сотрудник полиции дал взятку другому сотруднику полиции в размере ......... рублей. Свидетель №21 стал интересен данный случай, в связи с чем она согласилась на просьбу следователя. Также в осмотре участвовал второй понятой Свидетель №22, эксперт, ФИО7, Свидетель №4, а также сотрудник УСБ. В ходе проведения осмотра после разъяснения следователем всем участвующим в осмотре лицам прав и обязанностей сотрудником полиции Свидетель №4 из левого наружного кармана пиджака были выданы денежные средства в размере ......... рублей несколькими купюрами, достоинством по ......... рублей каждая. Данные денежные средства со слов Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 31 минуту ему положил в указанный карман участковый уполномоченный полиции ФИО7 за прекращение проверки в отношении работников киоска .......... Данные денежные средства следователем были упакованы в бумажный конверт, клапан которого, опечатан бумажной биркой с синей печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон ......... ФИО7, который был упакован вышеуказанным способом в бумажный конверт, при этом сам ФИО7 отказался ставить подписи на бумажных бирках и пояснил, что он не знает, что за денежные средства обнаружили у Свидетель №4, мобильный телефон принадлежит ему. После проведения осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались после прочтения. Каких-либо замечаний о дополнении и уточнении ни в ходе осмотра, ни после составления протокола никто из участвующих лиц не сделал. ФИО7 отказался подписывать протокол осмотра места происшествия без объяснения каких-либо причин, хотя ему предоставлялась такая возможность (т.1 л.д. 179-182); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №22 аналогичного содержания (т.1, л.д. 173-176;) - выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с, согласно которому Свидетель №4 назначен на должность старшего инспектора группы по пресечению и документированию административных правонарушений отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ (т.1 л.д. 152;) - должностным регламентом старшего инспектора Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.5); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 11) (т.1 л.д. 153-158); - распоряжением начальника ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ....., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция ......... с целью стабилизации миграционной ситуации на территории <адрес>, выявления и пресечения каналов незаконной миграции, иных противоправных деяний, связанных с незаконной миграцией (т.2 л.д. 24-27); – информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении профилактических мероприятий на территории торгового комплекса ......... по адресу: <адрес> торговых киосках, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, установлен допуск граждан республики <адрес> к изготовлению и реализации продуктов питания без личных медицинских книжек (т.2 л.д. 15); – сообщением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в базе данных информации о выдаче личной медицинской книжки на имя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 17); – справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №4, старшему инспектору отдела организации применения административного законодательства УОООП ГУ МВД России по <адрес>, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не предоставлялся (т.2 л.д. 22); - постановлением № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (т.7 л.д. 6-7); - протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с надписью на лицевой стороне № ..... и аудиозаписью разговора продолжительностью 18 минут 42 секунд, на которой слышны голоса двух мужчин, одному из которых присвоено условное обозначение ........., другому ........., при этом Свидетель №4 пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован его голос и голос ФИО5 ......... это он, а ......... это – ФИО5 Сомнений в подлинности аудиозаписи нет и на данной аудиозаписи идет разговор о том, что ФИО5 предлагал ему денежные средства в размере ......... рублей за не направление сведений в Роспотребнадзор. Далее ФИО5 в ходе разговора положил ему данные денежные средства в левый наружный карман пиджака. Стенограмма составлена правильно (т.4 л.д.95-101); - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> предоставлены результаты проведенного сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО5 (т.4 л.д. 118-119); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.4 л.д. 120); – рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью выявления противоправной деятельности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводилось негласное оперативно-розыскное мероприятие ........., с использованием специальных технических средств негласной аудио записи. Наблюдением установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин., находился на 7 этаже в подъезде дома № № ..... по <адрес>, где беседовал с неустановленным мужчиной, находившимся в форменной одежде сотрудника Управления Росгвардии. Далее ФИО5 и неустановленный сотрудник Управления Росгвардии продолжили разговор в лифте, на котором спустились на 1-й этаж. Продолжая разговор, указанные лица вышли из подъезда и направились к припаркованному автомобилю, марки ........., г.р.з. № ....., где так же продолжили разговор. После того, как сотрудник Управления Росгвардии покинул двор дома № ..... по <адрес>, а ФИО5 ушел в сторону подъезда, наблюдение окончено. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» была получена аудио запись разговора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленного сотрудника Управления Росгвардии, которая перенесена на CD-R диск (т.4 л.д. 122); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения у свидетеля Свидетель №4 образцов голоса для сравнительного исследования (т.4 л.д. 104-105); - заключением эксперта №4306 от 08.08.2019, согласно которому речь лица с мужским голосом, условно обозначенная в тексте дословного содержания разговора, зафиксированного в файле № ....., как ........., пригодна для проведения идентификационных исследований; речь лица с мужским голосом, условно обозначенная в тексте дословного содержания разговора, зафиксированного в файле № ....., как ........., ограниченно пригодна для проведения идентификационных исследований; речь лица с мужским голосом, условно обозначенная в тексте дословного содержания разговора, зафиксированного в файле № ....., как ........., пригодна для проведения идентификационных исследований; речь лица с мужским голосом, условно обозначенная в тексте дословного содержания разговора, зафиксированного в файле № ....., как ........., пригодна для проведения идентификационных исследований (т.6 л.д 12-18); - заключением эксперта №5210 от 24.10.2019, согласно которому Свидетель №4 принимал участие в разговорах, зафиксированных в файлах № ..... и № ...... Реплики, принадлежащие Свидетель №4, обозначены как ......... в установленных текстах дословного содержания ......... и .......... Установить участие ФИО5 в разговорах, зафиксированных в файлах № ..... и № ....., не представилось возможным. Свидетель №4 принимал участие в разговорах, зафиксированных в файлах № ..... и № ...... Реплики, принадлежащие Свидетель №4 обозначены как ......... в установленных текстах дословного содержания ......... и .......... Установить участие ФИО5 в разговоре, зафиксированном в файле № ..... не представилось возможным. ФИО5 принимал участие в разговоре, зафиксированном в файле № ...... Реплики, принадлежащие ФИО7, обозначены как ......... в установленном тексте дословного содержания ......... (т.6 л.д. 48-68); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с надписью на лицевой стороне № ..... и имеющимися 2 аудиозаписями и 2 видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в продуктовом павильоне, согласно которых зафиксирован ход указанной проверки, содержание разговора Свидетель №4 и ФИО5, а также факт передачи ФИО5 предмета в руке проверяющему лицу (т.3 л.д. 123-127); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №7 указанного CD-R диска с надписью на лицевой стороне № ....., в ходе которого Свидетель №7 пояснил, что при просмотре видеофайла № ..... один из мужчин ему не знаком, лицом в форменной одежде сотрудника полиции на 9 минуте 5 секунде данной видеозаписи является ранее ему знакомый ФИО5, который ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП № ..... УМВД России по <адрес>, последнего он знает на протяжении длительного времени. При прослушивании аудиофайла № ..... свидетель Свидетель №7 пояснил, что мужской голос обозначенный как ......... является голосом ранее ему знакомого ФИО5, стенограмма составлена правильно (т.4 л.д. 84-90); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Корчагиной И.В. указанного CD-R диска с надписью на лицевой стороне № ....., в ходе которого при прослушивании аудиозаписи ФИО5 пояснил, что на данной аудиозаписи голос, обозначенный как ......... не исключено, что принадлежит ему, но однозначно сказать это не может. Голос, обозначенный как ......... не исключено, что принадлежит сотруднику полиции Свидетель №4, но однозначно сказать не может. Сомнений в подлинности аудиозаписи нет. На данной записи один из мужчин интересуется о штрафных санкциях по административному законодательству, при выявлении реальных правонарушений. На данной аудиозаписи все указано правильно, признаков монтажа или какого-либо изменения не имеется (т.6 л.д. 74-79); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №8 CD-R диска с надписью на лицевой стороне № ....., в ходе которого при просмотре видеофайла № ..... свидетель Свидетель №8 пояснил, что один из мужчин ему не знаком, лицом в форменной одежде сотрудника полиции на 9 минуте 5 секунде данной видеозаписи является ранее ему знакомый ФИО5, который ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП № ..... УМВД России по <адрес>, последнего он знает на протяжении длительного времени. При прослушивании аудиофайла № ..... свидетель Свидетель №8 пояснил, что мужской голос обозначенный как ......... является голосом ранее ему знакомого ФИО5, стенограмма составлена правильно (т.3 л.д. 169-175); – графиком работы сотрудников ОУУП ОП № ..... УМВД России по <адрес> на апрель 2019 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на службе (т.4 л.д. 136); - краткосрочным договором субаренды № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО ......... (в лице генерального директора ФИО2) и ИП Свидетель №1 (в лице Свидетель №1) заключен краткосрочный договор субаренды на площадь (часть земельного участка), площадью 8,8 кв.м., которая находится по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 48-60); - краткосрочным договором субаренды № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО ......... (в лице генерального директора ФИО2) и ИП Свидетель №1 (в лице Свидетель №1) заключен краткосрочный договор субаренды на площадь (часть земельного участка), площадью 13,8 кв.м., которая находится по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 61-71); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО ......... по адресу: <адрес> договора субаренды № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 162-167); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного договора (т.2 л.д. 170-178); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежных купюр номиналом ......... рублей в количестве ......... штук с серийными номерами: № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ..... (т.3 л.д. 107-114); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 оптических диска с имеющимися файлами – документами о детализации номера № ....., находящегося в пользовании ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что в период проведения ОРМ ........., начавшегося примерно в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с приходом на ......... ......... сотрудника полиции Свидетель №4, ФИО5 позвонил Свидетель №1, после чего ФИО5 осуществил звонок Свидетель №5, после чего перезвонил Свидетель №1, при этом ФИО5 находился в зоне действия сотовой вышки по адресу: <адрес> (находящейся в отдалении от рынка), а впоследствии телефонные соединения абонентского номера ФИО5 осуществляются вблизи указанного рынка. Кроме того, в ходе осмотра указанной детализации установлено, что в осматриваемый период времени ФИО5 регулярно связывался посредством мобильной связи с Свидетель №1 (более ......... соединений), а также Свидетель №5 (более ......... соединений), а ДД.ММ.ГГГГ в период с ......... ч. до ......... ч. с абонентского номера ФИО5 осуществлены № ..... исходящих телефонных звонков на номер № ....., находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №3, который будучи сотрудником полиции, выявлял административные правонарушения в сфере торговли продуктами питания на территории рынка .......... При осмотре детализации номера № ....., принадлежащего Свидетель №1, получены сведения, идентичные полученным при осмотре детализации абонентского номера № ....., принадлежащего ФИО5 (т.4 л.д. 77-80); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков с образцами голоса и фотоизображений ФИО5 с имеющейся аудиозаписью разговора между ФИО5 и сотрудником Росгвардии Свидетель №17 и 4 файлами с фотоизображениями ФИО5 (т.4 л.д. 81-83); - вещественными доказательствами - денежными купюрами, сотовым телефоном ......... с сим-картой Теле2; договором субаренды; CD-r-диском с фотоизображениями ФИО5, оптическим диском «DVD-r» к с аудиозаписями и видеозаписями ОРМ ......... ДД.ММ.ГГГГ (№ .....); оптическим диском DVD-r с аудиозаписями ОРМ ........., ......... в отношении ФИО5 (№ .....); оптическим диском с образцами голоса ФИО5 (№ .....); CD-r диском с образцами голоса Свидетель №5, образцами слюны и букального эпителия Свидетель №4 А.А., DVD-r диском с образцами голоса Свидетель №4 А.А., детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров № ....., № ....., № ..... в период времени с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 178, т.4 л.д. 131-132). Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела. В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимым ФИО5 как должностным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность – павильонов ......... и ........., расположенных по адресу: <адрес>, лично вопреки запрету, установленному законом, путем предоставления льгот, преимуществ и покровительства, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО5 по ст. 289 УК РФ как участие должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность лично вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и с покровительством в иной форме; а также факт совершения подсудимым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушения на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №4 лично, в размере ......... руб., и квалифицирует указанные преступные действия ФИО5 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Факт непризнания ФИО5 своей вины в совершении указанных преступлений и утверждение подсудимого в судебных прениях о родственной помощи брату, недостоверности показаний свидетелей и незаконности полученных доказательств, а также о том, что с места расположения служебного автомобиля сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> при проведении ими ДД.ММ.ГГГГ ОРМ ......... не просматривалось место его разговора с Свидетель №4, суд оценивает как способ его защиты, вызванный желанием избежать ответственности за фактически содеянное; доводы подсудимого опровергаются доказательствами, подтверждающими его виновность, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, аудио и видео записями, в том числе порядка проведения ОРМ ......... ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами, которые содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного, и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, а совокупность указанных доказательств бесспорно подтверждает виновность ФИО5 в совершении инкриминированных ему преступлений. Показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 судом дана критическая оценка как продиктованным желанием поспособствовать ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетель Свидетель №5 связан с подсудимым мотивами экономической и хозяйственной зависимости, его показания в ходе судебного разбирательства противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, доводы Свидетель №5 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при его допросе в ходе следствия были предметом процессуальной проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Доводы защитника Германова А.В. о наличии в действиях ФИО5 в его взаимоотношениях с ИП Свидетель №1 дисциплинарного проступка являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, признается признаком состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, если подобные действия совершены вопреки запрету, установленному законом, при этом под организацией в контексте указанной статьи следует понимать не только коммерческую либо некоммерческую организацию, но и иного хозяйствующего субъекта при условии фактического осуществления им предпринимательской деятельности. Запрет на занятие предпринимательской деятельностью установлен положениями Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и Федерального законом РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которого гражданские служащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью (кроме педагогической, научной и творческой) лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы, кроме случаев, когда непосредственное участие в управлении хозяйствующим субъектом входит в их должностные обязанности в соответствии с законодательством. Хотя в диспозиции ст. 289 УК РФ и не названы конкретные последствия противоправных действий должностного лица, представляется, что к таким последствиям следует отнести прежде всего подрыв авторитета органа, которое представляет это должностное лицо. В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ФИО5, являясь участковым уполномоченным отдела полиции, принимал незаконное участие в предпринимательской деятельности ИП Свидетель №1, при этом необходимый признак диспозиции ст. 289 УК РФ – предоставление льгот, преимуществ или покровительства в иной форме – подтвержден при рассмотрении уголовного дела, так как подсудимый ФИО5 в ходе своего участия в предпринимательской деятельности Свидетель №1 определял совместно с последним ее направления, занимался приобретением расходных материалов и оборудования, подыскивал контрагентов для заключения сделок по аренде объектов торговли, принимал отчеты от продавцов торговых точек о выполненной работе, осуществлял снабжение торговых точек продуктами питания для дальнейшей реализации и приготовления готовой продукции в целях осуществления предпринимательской деятельности, фактически представлял интересы Свидетель №1 во взаимоотношениях с государственными органами и иными юридическими лицами, принимал меры к устранению конкурентов, в качестве сотрудника полиции вел переговоры о прекращении деятельности конкурентов, занимался вопросами подбора и найма персонала, осуществлял иные действия с использованием своих должностных полномочий, которые направлены на создание благоприятных условий для деятельности индивидуального предпринимателя, связанные с неприменением мер ответственности при проведении проверок и выявлении нарушений правоохранительными и контрольно-надзорными органами в отношении субъекта предпринимательской деятельности, созданием препятствий конкурентам, устранение их экономическими и административными методами. Ходатайство защитника Германова А.В. об исключении из числа доказательств по делу сообщений о результатах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи на диске № ....., оптического диска с образцами голоса ФИО5, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №6 - как полученных не процессуальным путем не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия судом не установлено, исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положены в основу обвинительного приговора и оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 302 УПК РФ, для оправдания подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.289, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку события указанных преступлений и вина ФИО5 в их совершении установлены при судебном разбирательстве и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимым ФИО5 совершены два умышленных преступления против государственной власти и интересов государственной службы, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по обоим составам преступлений, поскольку согласно ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Положения ст.289 и ч.1 ст.291.2 УК РФ содержат указание на специальный субъект указанных преступлений – должностное лицо, при этом согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание также отсутствие у ФИО5 судимостей, его положительную характеристику, наличие памятной медали, грамот, дипломов и благодарностей за достижения в спортивной сфере, общественной жизни и работе, состояние здоровья подсудимого. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО5 и считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 289 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода определяет ФИО5 наказание в виде штрафа согласно ч.3 ст. 46 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ при определении наказания за неоконченное преступление, поскольку считает данный вид наказания соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.289, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 289 УК РФ – в виде штрафа в размере 200000 руб.; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 150000 руб. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей) в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366401001 расчетный счет: <***> БИК 042007001 Отделение Воронеж г. Воронеж ОКТМО 20701000 КБК 41711603130010000140 УИН 41753619010021100309. Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.Б. Проценко Дело № 1-168/2020 36RS0001-01-2020-001380-17 Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Адвокат филиала ВОКА "Адвокатская контора Корчагиной И.В." Германов А.В. (подробнее)Адвокат филиала ВОКА "Адвокатская контора Корчагиной И.В." Корчагина Ирина Владимировна (подробнее) прокурор Железнодорожного района г. Воронежа (подробнее) Судьи дела:Проценко Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-168/2020 Апелляционное постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-168/2020 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ |
