Решение № 12-86/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-86/2017

№ 12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка

Красноярского края 03 октября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием представителя главного управления Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская», находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б», №, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от <дата> юридическое лицо ОАО «Птицефабрика Бархатовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Птицефабрика Бархатовская» обратилось в Березовский районный суд с жалобой, в которой, признавая свою вину в совершенном правонарушении соглашаясь с наличием фактических обстоятельств, изложенных в постановлении № от <дата>, просит указанное постановление отменить в связи с тем, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, каких-либо угроз причинения вреда жизни и здоровью людей не усматривается. Кроме того, учитывая финансовое положение общества, уплата административного штрафа сделает отчасти невозможным устранение выявленных нарушений. ОАО «Птицефабрика Бархатовская» является коммерческой организацией со 100 % долей участия администрации Красноярского края, в силу чего производит поставку в социально значимые объекты по ценам ниже рыночных, поэтому является убыточным. Убыток предприятия за 2016 год составил 93 709 000 руб., за первое полугодие 2017 года – 35 951 000 руб. Кроме того общество имеет задолженность перед контрагентами на сумму более 147 000 000 рублей, задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налогам на сумму более 17 000 000 рублей. Нарушения, допущенные обществом являются малозначительными, не повлекшими и не имеющими возможности повлечь какие-либо неблагоприятные последствия.

В судебное заседание представитель ОАО «Птицефабрика Бархатовская» ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, просил пересмотреть дело по изложенным в жалобе основаниям, в случае, если они будут признаны необоснованными, рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного штрафа в соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, основания для снижения указаны в жалобе.

Представитель ГУ Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы в части отмены вынесенного постановления. Пояснил, что состав правонарушения установлен, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, уточнив, что 95% нарушений, выявленных при проверке в 2015 году устранены, поэтому считает возможным снизить сумму штрафа.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Березовского и <адрес>ов Красноярского края № от <дата> проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ОАО «Птицефабрика Бархатовская» с целью исполнения предписаний ОНД и ПР по Березовскому и <адрес>м № от <дата>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, правил и норм пожарной безопасности, а именно не выполнено предписание № - помещения галереи подачи угля не оборудованы системой пожаротушения.

В соответствии с Постановлением правительства Красноярского края № 227-п от 19.04.2017 года «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» на территории муниципальных образования Красноярского края с 20.04.2017 года введен особый противопожарный режим.

Таким образом, ОАО «Птицефабрика Бархатовская» допустило нарушение требований норм и правил пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО «Птицефабрика Бархатовская», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ выполнены.

При назначении наказания должностным лицом учены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КОАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы представителя ОАО «Птицефабрика Бархатовская» о том, что административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку ОАО «Птицефабрика Бархатовская» постановлением заместителя главного государственного инспектора Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от <дата> уже привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, кроме того, нельзя сделать вывод об отсутствии, в связи с совершенным правонарушением, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ОНД и ПР по Березовскому и <адрес>м Красноярского края ФИО2, юридическим лицом предпринимаются меры для устранения нарушений. При этом довод жалобы о том, что предприятие – сельскохозяйственный производитель является убыточным, подтверждается представленными бухгалтерскими балансами по состоянию на <дата> и на <дата>, отчетами о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года и за 1 полугодие 2017 года. Кроме того, представителем ОАО «Птицефабрика Бархатовская» представлены документы, подтверждающие задолженность по налогам и сборам на сумму 12 878 299,60 рублей, задолженность по исполнительным производствам, а также копии решений и определений Красноярского арбитражного суда по делам о взыскании с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» задолженности по договорам с контрагентами, копии претензий по договорам.

В силу п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий нарушения, несоразмерность минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенному нарушению, а также тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является сельскохозяйственным производителем, находящемся в тяжелом финансовом положении, и выплата штрафа в размере 205 000 руб. может повлечь невозможность изыскать средства на устранение нарушений пожарной безопасности, а также тот факт, что орган, вынесший оспариваемое постановление, указывает на положительную динамику ОАО «Птицефабрика Бархатовская» в устранении нарушений противопожарного законодательства, суд считает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Поэтому в части назначения наказания обжалуемое постановление подлежит изменению, назначенное в виде штрафа наказание, с применением п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от <дата> в отношении юридического лица ОАО «Птицефабрика Бархатовская» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания за совершенное административное правонарушение, снизив наказание в виде штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.