Решение № 2А-1626/2017 2А-1626/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1626/2017

Дело №2а-1626/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Русаковой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району г. Новосибирска по не уведомлению ПАО Сбербанк о вынесении постановления о снижении цены залогового имущества на 15% от 02.12.2016 в рамках исполнительного производства Номер в отношении ФИО1 НЕЗАКОННЫМ. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району г. Новосибирска по не направлению постановления об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения 13.12.2016 и 11.01.2017 вынесенного в рамках исполнительного производства Номер в отношении ФИО1 в адрес Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - НЕЗАКОННЫМ. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району г. Новосибирска по не направлению в адрес ПАО Сбербанк предложение оставить имущество за собой рамках исполнительного производства Номер в отношении ФИО1 - НЕЗАКОННЫМ. Признать бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, по не принятию мер по приостановлению подготовки и проведению торгов после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства Номер. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя в рамках исполнительного производства Номер-ИП в отношении ФИО1, с учетом требования исполнительного листа выданного Искитимским районным судом г. Новосибирской области по делу Номер от 12.03.2014. Признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя., вверенного ему отдела в рамках исполнительного производства Номер-ИП. Обязать начальника ОСП по Искитимскому району ФИО3 принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В отделе судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство Номер-ИП от 25.05.2015 в отношении ФИО1 ... возбужденное на основании исполнительного листа по делу Номер от 12.03.2014 выданного Искитимским районным судом Новосибирской области о взыскании солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 сумма задолженности в размере 1 156 432 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двух комнатную <Адрес> расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) Номер А, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 185 390 рублей, для продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, согласно исполнительного документа необходимо взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Порядок обращения взыскания на залог регламентирован статье 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основные принципы исполнительного производства.

После ознакомления представителя ПАО Сбербанк по доверенности с материалами исполнительного производства Номер-ИП, 16.03.2017 года (о чем имеется отметка в материалах ИП), стали известно следующее:

17.08.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

21 августа 2015 года в рамках исполнительного производства Номер-ИП составлен акт описи и ареста недвижимого имущества.

19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника.

22.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства Номер-ИП подготовлено уведомление о готовности на торги арестованного имущества.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства Номер-ИП составлен акт передачи правоустанавливающих документов на двух комнатную <Адрес> расположенную по адресу: <Адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

19.09.2016, 29.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства Номер-ИП.

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства Номер-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

05.12.2016 согласно отметки входящей корреспонденции в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ПАО Сбербанк сдано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

13.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства Номер-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании заявления взыскателя с 12.12.2016 по 26.12.2016.

29 декабря 2016 года согласно отметки входящей корреспонденции в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ПАО Сбербанк сдано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

11 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства Номер-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании заявления взыскателя с 11.01.2017 по 21.01.2017.

Согласно отметке входящей корреспонденции 17.01.2017 в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области поступило Уведомление от 30.11.2016 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Номер, с отметкой на уведомлении о необходимости в срок до 17.01.2017 вынести постановление о снижении цены на 15%.

17.01.2017 в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области сдано заявление взыскателя об отзыве исполнительных документов в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ни одного постановления при проведении торгов в адрес ПАО Сбербанк, как стороны исполнительного производства не получено.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения 13.12.2016 и 11.01.2017.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией, в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов, который не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Т.о. Территориальном Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не были приняты меры по приостановлению подготовки и проведению торгов после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий.

После ознакомления ПАО Сбербанк с материалами исполнительного производства 17.03.2017 была получена информация с сайта www.torgi.gov.ru о проведении 29.12.2016 Территориальном Управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, торгов после вынесения постановления о снижении центы на 15%, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

ПАО Сбербанк, как залогодержатель двух комнатной квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, в соответствии с действующим законодательством не смог воспользовался своим законным правом приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

На основании вышеизложенного считаем, что: судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, не приняты меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», проигнорированы нормы ФЗ «О судебных приставов», ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за судебными приставами-исполнителями вверенного отдела, тем самым в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» не организовал работу подразделения судебных приставов; не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Должностными лицами Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не соблюдены положения соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество"

Административный истец в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании явился представитель административного ответчика ОСП по Искитимскому району и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которые исковые требований не признали в полном объеме, пояснив, что все действия выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку судом непризнанна явка участников судебного заседания обязательной, то суд пришел к выводу о возможности рассмотрения исковых требований по существу без лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения предстателей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 этой же статьи предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует (л.д.29 оборот), что представитель ПАО «Сбербанк» ознакомился с материалами исполнительного производства 16 марта 2017 года.

Из этого суд пришел к выводу, что истец узнал о нарушенном праве 16 марта 2017 года, последний день подачи административного искового заявления 27 марта 2017 года

Согласно реестра внутреннего почтового оправления (л.д. 50) исковое заявление отправлено 28 марта 2917 года, то есть по истечение срока, установленного ст. 219 КАС, на подачу такого иска.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указного срока.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 219, ст.227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Судья Табола К.В.