Решение № 12-5/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело №12-5/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 16 марта 2017 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием представителя прокуратуры Вачского района Нижегородской области в лице помощника прокурора Цыганова В.А., представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Труд» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «труд» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «Труд»,

У С Т А Н О В И Л:

Проведенной 16.12.2016 прокуратурой Вачского района Нижегородской области проверкой в ПАО «Труд» установлено, что пунктом 5.3.1 коллективного договора, утвержденного на конференции трудового коллектива ОАО «Труд» ДД.ММ.ГГГГ протокол № установлены дни выплаты заработной платы на предприятии 15 и 30 числа месяца.

Однако, в нарушение требований указанного пункта коллективного договора по вине работодателя ПАО «Труд» была задержана выдача заработной платы работникам предприятия. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия имелась задолженность по заработной плате перед 407 работниками в размере 8 668 614,59 рублей.

По данному факту 16.12.2016 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 27.01.2017 ПАО «Труд» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, представитель ПАО «Труд» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда отменить.

В обоснование доводов указано, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом не правомочным рассматривать данное дело об административном правонарушении в нарушение п. 1 ст. 23.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Труд», по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы согласился в полном объеме, просил суд оспариваемое постановление отменить, ввиду нарушения правил подведомственности рассмотрения дел об административном правонарушении, материалы дела направить мировому судье судебного участка Вачского района Нижегородской области для рассмотрения.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исследованием материалов дела установлено, что прокуратурой Вачского района Нижегородской области на основании поступивших заявлений работников ПАО «Труд» о задолженности заработной платы перед работниками предприятия в ПАО «Труд» проведена проверка.

По результатам проведенной проверки 16.12.2016 прокурором Вачского района Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Труд», которым установлено, что по вине работодателя ПАО «Труд» нарушение требований п.5.3.1 коллективного договора допущена задержка выдачи заработной платы работникам предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки у предприятия имелась задолженность по заработной плате перед 407 работниками.

Согласно информации МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, сумма задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения проверки, составила 8668614,59 рублей.

На основании изложенных фактов постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от 27.01.2017 ПАО «Труд» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч. 7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН..., установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,5 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ отнесено к подведомственности судей.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица за административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, поскольку законодательством рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ отнесено к компетенции судей, а в данном конкретном случае к компетенции мирового судьи, должностное лицо Государственной инспекции труда не было правомочно рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «Труд» и, соответственно, принимать по нему решение.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области № от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Труд» подлежит отмене, поскольку указанное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил подведомственности и, как следствие, неправомочным лицом.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент принятия судом решения по жалобе ПАО «Труд» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а также учитывая положения ст.23.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым направить постановление прокурора Вачского района Нижегородской области от 16.12.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Труд», со всеми материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «Труд» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области № от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Труд» - отменить.

Постановление прокурора Вачского района Нижегородской области от 16.12.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «Труд», со всеми материалами дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Юрин