Решение № 12-18/2025 12-27/2022 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Мировой судья с/у № 1 Дело № 12-18/2025 (№ 12-27/2022)

Тесленко А.В. УИД: 61MS0214-01-2022-001795-15


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Травкиной О.В.,

потерпевших Н.В., Г.Ф., их представителя адвоката Харитоненко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 28.06.2022 (мотивированное постановление изготовлено 30.06.2022) по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 28.06.2022 (мотивированное постановление изготовлено 30.06.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 (Том № 1 л.д. 173-174) решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 09.09.2022, постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 (Том № 2 л.д. 34-36) определение Цимлянского районного суда Ростовской области от 09.02.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшие Н.В., Г.Ф., их представитель адвокат Харитоненко С.Н. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Травкина О.В. в судебном заседании считала жалобу подлежащей удовлетворению, постановление отмене.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о следующем.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 30.12.2020 № 433), административным правонарушением является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 35 минут в здании Цимлянского районного суда Ростовской области по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу гражданином ФИО1 допущен факт оскорбления участников судебного разбирательства Н.В. и Г.Ф. По данному факту прокуратурой Цимлянского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, обнаружены 28.03.2022 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 28.06.2022 года.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления оглашена мировым судьей 28.06.2022 года (Том № 1 л.д. 59-60). Вместе с тем, названное постановление в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 года (Том № 1 л.д. 61-65).

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 30.06.2022 подлежит отмене, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Цимлянском районном суде истек, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопрос о виновности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы потерпевших Н.В. и Г.Ф., их представителя Харитоненко С.Н. о пропуске срока подачи жалобы ФИО1 судья исходит из следующего. Резолютивную часть обжалуемого постановления заявитель получил 28.06.2022 (Том № 1 л.д. 66). В указанную дату он мог получить только резолютивную часть постановления, поскольку мотивированное постановление было изготовлено позже. Мотивированное постановление от 30.06.2022 заявителем получено 07.07.2022, о чем имеется отметка на справочном листе настоящего дела. Таким образом, последним днем подачи жалобы является 17.07.2022. Жалоба подана заявителем 15.07.2022 (Том № 1 л.д. 74-75), то есть в пределах установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы на обжалуемое постановление от 28.06.2022 (мотивированное постановление изготовлено 30.06.2022) не пропущен.

Учитывая изложенное, указанные доводы потерпевших являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 28.06.2022 (мотивированное постановление изготовлено 30.06.2022), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.,30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Степанова