Определение № 12-101/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского района г. Ярославля Насекин Д.Е., ознакомившись с жалобой ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 № 18810176160829609129 от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, суд

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 № 18810176160829609129 от 29 августа 2016 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20 февраля 2017 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление.

Жалоба была направлена в Дзержинский районный суд г. Ярославля исходя из места расположения органа, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – <...>.

Однако, жалоба подлежит направлению в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано по адресу: ФАД «Холмогоры» км.274+733м.(пос.Кузнечиха). Данный адрес находится на территории Ярославского района Ярославской области, следовательно, рассмотрение жалобы подсудно Ярославскому районному суду Ярославской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

направить жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 № 18810176160829609129 от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин