Приговор № 1-516/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-516/2020

Дело №1-516/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

защитника – адвоката Волегова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя был освобожден, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, у неустановленного лица, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,78 грамма.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,78 грамма ФИО2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на внешней территории кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 встретился с Б. При встрече ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в указанном кафе, передал Б полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,78 грамма, таким образом, незаконно сбыв наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и Б были задержаны сотрудниками полиции. При задержании Б попытался избавиться от наркотического средства, приобретенного у ФИО2 путем его выбрасывания на землю, однако, его действия были замечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия: автомобильной стоянки напротив <адрес> незаконно сбытое ФИО2 Б наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,78 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, ответил на вопросы защитника.

Показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Б около «Макдональдса», где сказал ему, что забрал закладку с марихуаной. Б попросил его показать данную марихуану, что он и сделал, положив пакет с ней, в коробку из-под <данные изъяты>.

После этого они пошли за сигаретами, коробку нес Б, после чего их задержали сотрудники полиции. Он не продавал данную марихуану Б, а просто его угостил, ранее он не передавал марихуану Б.

Данную марихуану он приобрел на сайте «гидра», в этот же день для личного употребления.

В связи с отказом подсудимого отдачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний следует, что подсудимый после своего задержания указывал на свою причастность к незаконному обороту наркотических средств с иным лицом, который давал ему марихуану под реализацию, и встрече с Б ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности для передачи ему наркотического средства на «пробу» (л.д. 53-58, 62-63). Указанные показания подсудимый не подтвердил в полном объеме, поясняя, что он оговорил себя и другого человека. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, с участием защитника Волегова (л.д. 95-97, 160-162), которые соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 у <данные изъяты> для того, чтобы попросить у него денег на проезд до <адрес>. В ходе разговора ФИО2 рассказал ему, что приобрел марихуану и показал ее. Марихуана была в прозрачном пакете с застежкой «зип-лок» и ФИО2 положил ее в коробку от <данные изъяты>. Он взял данную коробку, и они пошли за угол <данные изъяты> и по пути их задержали сотрудники полиции.

Он является наркопотребителем, употребляет марихуану, ранее от ФИО2 наркотик не получал, с ним не употреблял, наркотики у ФИО2 не видел, в этот раз просто попросил его угостить марихуаной, что ФИО2 и сделал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Б, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, свидетель указывал, что ему было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 начали появляться наркотические средства – марихуана, из-за чего тот более трех раз передавал ему марихуану, чтобы он покурил.

ДД.ММ.ГГГГ, он в <адрес> встретился с ФИО2, и они договорились, что тот ДД.ММ.ГГГГ ему передаст наркотическое средство – марихуану для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он созвонился с ФИО2, и они договорились встретиться у <данные изъяты>, который расположен возле <данные изъяты>. При встрече ФИО2 положил в коробку из-под мусора из «Макдональдса» сверток с наркотическим средством – марихуана. Они с ФИО2 пошли в сторону прохода между <данные изъяты>, где прямо перед этим проходом, их задержали сотрудники полиции (л.д.24-26).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что указанные показания он дал, будучи в шоке от задержания, оговорив ФИО2, выдумал изложенные в показаниях обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции в здание управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого были досмотрены два мужчины, у которых в ходе досмотра были изъяты различные вещи, деньги. По результатам досмотров были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и расписались в них (л.д.73-74);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г, установлено, что он является оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В отделе УНК ГУ МВД России по Пермскому краю имелась информация о том, что ФИО1 и Б причастны к незаконному обороту наркотического средства – марихуана на территории г. Перми и Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО2 должен приобрести очередную партию наркотиков для последующего сбыта.

После полученной информации в указанную дату было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, в целях документирования фактов сбыта наркотического средства и пресечения преступной деятельности.

В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доехал до кафе <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО3 залез в свой черный пакет «майка», достал оттуда какой-то предмет, показал Б и передал тому, положив в коробку из-под <данные изъяты>. Затем ФИО2 и Б направились в сторону прохода между <данные изъяты>, при этом Б держал в руке пустую коробку из-под <данные изъяты>, куда ФИО2 передал какой-то сверток и около здания <данные изъяты> они были задержаны.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты полимерный пакет с веществом внутри, выпавший из коробки из-под <данные изъяты> (л.д.98-100).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З, следует, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д.102-104).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей обвинения, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около <данные изъяты> возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю задержан ФИО1, который при личной встрече сбыл Б полимерный пакет с застежкой «зип», внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0, 78 грамма (л.д. 3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение производства ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, Б, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 6);

- рапортом по результатам ОРМ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 и Б, которые в ходе задержания выкинули сверток с марихуаной массой 0,78 грамма (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>, расположенного адресу: <адрес> изъят полиэтиленовый пакет «зип» с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри (л.д.8-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все предоставленное вещество составила 0, 78 грамма (л.д.18-20, 38-40);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 из левого кармана штанов изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и Б. При осмотре сотового телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО1 обнаружено, что имеются соединения с абонентским номером принадлежащим свидетелю Б, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями осмотра места происшествия, личных досмотров ФИО2 и Б.

В ходе осмотра места происшествия показаны двое задержанных, сотрудник полиции и понятые. Задержанные представились ФИО2 и Б, на вопрос о том, кому принадлежит обнаруженный пакет с растительным веществом ФИО2 указал, что ему, он выпал из коробки (л.д.122-133).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств было установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0, 78 грамма, на внешней территории кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б. О данном обстоятельстве указывает как сам подсудимый в полной мере признавая свою вину, так и свидетели обвинения Г и З, которые видели как подсудимый передавал что-то свидетелю Б.

Также на причастность подсудимого именно к сбыту наркотического средства указывают и показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного следствия, относительно того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передал ему наркотическое средство по ранее достигнутой договоренности, после чего они были задержаны.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б, данным им в ходе судебного заседания о том, что ранее он наркотических средств от подсудимого не получал, встретились они с ФИО2 не для передачи ему наркотического средства, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого о том, что он угостил наркотиком Б.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, а также заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В действиях подсудимого содержится именно оконченный состав сбыта наркотических средств, поскольку он выполнил все от него зависящие действия, направленные на передачу наркотического средства Б.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым произвести зачет наказания в виде лишения свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в связи с тем, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, что следует и из существа предъявленного обвинения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, конверты с первичной упаковкой, наркотическим средством, букальным эпителием и смывами кистей рук – уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> необходимо вернуть по принадлежности Б, сотовый телефон <данные изъяты>, imei1:№, imei2:№ принадлежащий ФИО1, как иное средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому на основании п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ необходимо конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, конверты с первичной упаковкой, наркотическим средством, букальным эпителием и смывами кистей рук – уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть Б, сотовый телефон <данные изъяты>, imei1:№, imei2:№ - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.