Решение № 2-2384/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-2384/2016;)~М-2170/2016 М-2170/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2384/2016

Дело № 2-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Команда Строительного Творчества -2000», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде цокольного помещения, о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на цокольный этаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Команда Строительного Творчества -2000» (далее по тексту ответчик) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде цокольного помещения. В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КСТ-2000» в лице директора ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи цокольного помещения, по условиям которого после окончания строительства будет заключен основной договор купли-продажи цокольного помещения, расположенного <адрес> и согласно п.3.1.4 договора купленное помещение будет передано по акту приема-передачи. В целях завершения застройщиком строительных работ истец перечислил ответчику ООО «Команда Строительного Творчества-2000» сумму в размере 2 500 000 руб. В нарушение условий предварительного договора ответчик не оформил основной договор и не передал истцу необходимую документацию для оформления права собственности на цокольное помещение. Выполнив со своей стороны обязательства надлежащим образом, истец до сих пор не получил в свою собственность цокольное помещение, строительство которого завершено, том числе за счет его вложений. Истец просит признать за ним право собственности на помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу <...> общей площадью 1782 кв.м.

24 марта 2017 года истец направил в суд ходатайство о дополнении исковых требований, просил привлечь в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, в качестве третьего лица Отдел архитектуры и инфраструктурного развития исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ поставить на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на цокольный этаж площадью 1782 кв.м., расположенного <адрес>., рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.

Определением Азнакаевского городского суда РТ по делу в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку и необходимостью сбора дополнительных доказательств.

В силу ч.2,3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст. 48 ГПК РФ содержит предписание о том, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Принимая во внимание, что истец о дате рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, разбирательство дела уже откладывалось, и по ходатайству истца 24 марта 2017 года, у него имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о заключении соглашения о ведении дела в суде с представителем.

Между тем истец должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенное в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства, кроме того без представления подтверждающих указанные обстоятельства документы, не являются уважительными и не могут служить основанием для отложения судебного заседания. Очередное отложение дела, суд считает, может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу вышеизложенного суд оснований для отложения судебного разбирательства не находит, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Представитель соответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» ФИО3 в ходе судебного заседания иск признал и показал, что согласно исковому заявлению истец иск подает на общую площадь № кв.м. <адрес> Данный дом строился в два этапа, то есть 5-6 подъезды и в последующем 1-4 подъезды. Согласно техническому паспорту площадь подвального помещения дома с 1 по 96 квартиры, с 1 по 4 подъезды составляет № кв.м., с 97 по 144 квартиры 5-6 подъезды составляет № кв.м., итого № кв.м, откуда истец берет № кв.м., такой площади вообще нет. Во вторых, согласно техническому паспорту имеется подвальное помещение, цокольного этажа нет. В третьих, согласно проекту данного дома в подвальном помещении проходят инженерные коммуникации, то есть стояки, разлив холодного, горячего водоснабжения, отопления и отсекающие краны для закрывания стояка при аварийных ситуациях. Также в данном подвальном помещении находятся общедомовые приборы учета холодной воды, горячей воды, отопления и электроснабжения. Стоимость общедомового прибора учета отопления составляет 169000 руб. Водоотведения, все прочистки канализационной системы также находятся в подвальном помещении. Подвальное помещение не является цокольным этажом. Подвальное помещение требует круглосуточного доступа. Доступ в подвальное помещение имеется у управляющей компании и у обслуживающих организаций, с которыми заключены договора. При встрече ФИО1, который является истцом по делу, сказал, что он вообще не в курсе какой иск подан от его имени.

Представитель соответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица – Азнакаевского участка МРФ №11 РГУП БТИ ФИО4 показания представителя ООО УК «Жилсервис-Азнакаево» поддержала и показала, что по техническому паспорту жилого дома общая площадь подвального помещения составляет № кв.м., истец просит № кв.м. Обследованием установлено, что по всему периметру подвального помещения проходят инженерные коммуникации, приборы учета имеются, цокольного помещения нет. В разрешении на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не указывается о наличии цокольного помещения.

Представитель третьего лица – Азнакаевского участка МРФ №11 РГУП БТИ ФИО5 показания представителя ООО УК «Жилсервис-Азнакаево» поддержала и показала, что в этом доме нет цокольного этажа.

Представители третьего лица – Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района, отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 8 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «КСТ-2000» в лице директора ФИО2 (застройщик) был заключен предварительный договор №17.09 купли-продажи цокольного помещения.

Согласно п.1.1 Договора основной договор должен был составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до 31 июля 2016 года.

Из п.1.2 Договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 6-ти этажный жилой дом (далее – объект) по адресу <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать покупателю следующее помещение в объекте: помещение площадью 1782 кв.м., расположенное в цокольном этаже объекта, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять помещение с оформлением соответствующих документов.

Срок окончания производства строительно-монтажных работ объекта, без учета работ по благоустройству прилегающей территории до 31 октября 2015 года.

Согласно п.3.1.4. договора застройщик обязался не позднее 31 июля 2016 года передать покупателю помещение по акту приема-передачи, при условии выполнения покупателем денежных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 2500000 руб.

Согласно графику платежей и квитанциям истец уплатил ответчику: 08.04.2014 года 600000 руб., 16.04.2014 года 500000 руб., 20.04.2014 года 500000 руб., 01.06.2014 года 400000 руб., 09.09.2014 года 500000 руб., всего 2500000 руб.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

Из разрешения на строительство №с, выданного 3 марта 2009 года Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» следует, что разрешение выдается на строительство 144 квартирного жилого дома с мансардой по адресу РТ, г.Азнакаево, восточный микрорайон «Б», строительная позиция №9.

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию №, выданных в декабре 2010 года и ноябре 2014 года, Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района разрешает Обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 144-квартирный жилой дом с мансардой -1 очередь -48 квартир) и 2 очередь – 96 квартир, расположенных <адрес>

Из технических паспортов следует, что 144 квартирный жилой дом: 1 очередь – 48 квартир имеет подвальное помещение площадью 520,6 кв., цокольного этажа не имеет; 2 очередь – 96 квартир имеет подвальное помещение площадью № кв.м., цокольного этажа не имеет, итого общая площадь подвального помещения указанного жилого дома составляет № кв.м.

Из акта осмотра подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу РТ, <...>, составленного 06 марта 2017 года комиссией в составе начальника Азнакаевского участка МРФ №11 РГУП БТИ ФИО4, инженеров Азнакаевского участка МРФ №11 РГУП БТИ ФИО5, ФИО6, следует, что указанный жилой дом цокольного этажа не имеет, по стенам подземного этажа по всему периметру проложены инженерные сети, непосредственно используемые в процессе тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и вентиляции.

Как установлено из исследованных материалов дела многоквартирный жилой дом <адрес> имеет подвальное помещение общей площадью № кв.м., цокольный этаж отсутствует, что подтверждается разрешением на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, актом осмотра Азнакаевского участка МРФ №11 РГУП БТИ, показаниями участников процесса. В подвальном помещении указанного жилого дома проходят инженерные коммуникации: стояки, разлив холодного, горячего водоснабжения, отопления и отсекающие краны для закрывания стояка при аварийных ситуациях, водоотведения, прочистки канализационной системы. Также в данном подвальном помещении находятся общедомовые приборы учета холодной воды, горячей воды, отопления и электроснабжения. То есть в подвальном помещении находится оборудование, которое используется для обслуживания всех помещений в доме и к которому необходимо обеспечить круглосуточный доступ. В силу п. 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса указанное подвальное помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Кроме того, также отсутствуют доказательства о том, что истец является собственником квартиры в указанном жилом доме.

На основании изложенного суд оснований для удовлетворения иска не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Команда Строительного Творчества -2000», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде цокольного помещения, о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на цокольный этаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.