Приговор № 1-98/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Медногорска Оренбургской области Черепанова А.А., помощника прокурора г. Медногорска Шаволиной Е.С.

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10 мая 2017 года Медногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 ноября 2017 года Медногорским городским судом по ч. 3 ст. 163 УК РФ с учетом положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 мая 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 17 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 17 дней. Освобожден по отбытию лишения свободы **.**.****,

осужденного:

17 марта 2021 года Медногорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 15 дней, а также полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев по приговору от 28 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27.05.2021 уточнена резолютивная часть приговора. Признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, вновь выявленное заболевание. Наказание назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы смягчено до 1 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 15 дней, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев по приговору от 28 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Ограничения и обязанность, установленные приговором суда в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, сохранены. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут в ..., действуя умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО1 получив от <данные изъяты> принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> под предлогом использования данного сотового телефона в сети-интернет, зная о том что в сотовом телефоне <данные изъяты> установлено приложение <данные изъяты> и зная пин-код от входа в личный кабинет приложения <данные изъяты>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения ФИО1 при помощи приложения <данные изъяты> установленного в сотовом телефоне <данные изъяты> попросил неосведомленного о его преступном умысле <данные изъяты> осуществить перевод денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> на банковский счет * принадлежащего <данные изъяты>, не осведомленной о преступном умысле ФИО1 <данные изъяты> совершил перевод денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> на банковский счет * принадлежащего <данные изъяты> в размере * рублей, после чего <данные изъяты> в дальнейшем находясь в помещении отделения <данные изъяты> по адресу: ... при помощи банковского терминала обналичила похищенные ФИО1 денежные средства с принадлежащего ей банковского счета * **.**.**** в * часов * минуты * в размере * рублей, которые она в последующем передала ФИО1

После чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на представительном следствии.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. **.**.**** он находился у своей знакомой <данные изъяты> дома, распивали спиртные напитки вдвоем. В процессе распития спиртных напитков ему <данные изъяты> рассказала, что оформила кредит при помощи приложения <данные изъяты> и показала в своем телефоне одобренную банком заявку на получение кредита в размере * рублей. Вечером к ним присоединился <данные изъяты>. В процессе распития спиртного ездили к знакомому, <данные изъяты> на ... и когда вернулись, к утру <данные изъяты> легла спать в детской комнате. Он попросил у <данные изъяты> взаймы * рублей, но та ничего не ответила и тогда он решил похитить принадлежащие <данные изъяты> деньги с её банковского счета при помощи телефона <данные изъяты>. С этой целью, он попросил у <данные изъяты> телефон, пояснив, что хочет попользоваться интернетом. Взяв у <данные изъяты> телефон, вместе с <данные изъяты> около * часов вышли из квартиры. Катались на такси под управлением водителя-женщины. В определенный момент эта женщина спросила, каким образом они будут расплачиваться за поездку. У него с собой был сотовый телефон <данные изъяты>, он знал пароль от входа в личный кабинет приложения <данные изъяты> и зашел в данное приложение. Но так как он плохо разбирается в опциях данного приложения, он попросил <данные изъяты> перевести деньги с банковского счета <данные изъяты> на банковскую карту этой женщины. Он сказал <данные изъяты>, что на банковском счете <данные изъяты> находятся его деньги, которые необходимо обналичить в размере * рублей. Далее <данные изъяты> по его просьбе перевел этой женщине деньги в размере * рублей, потом они поехали в отделение Сбербанка, и эта женщина обналичила со своей банковской карты деньги в размере * рублей и передала их ему. Из тех денег он отдал ей * рублей. Похищенными у <данные изъяты> деньгами, он частично расплатился за долги, а частично употребил спиртное со своими знакомыми.

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил его содержание. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность доказана следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что **.**.**** года у неё на карте <данные изъяты> имелось * рублей, которые она получила, оформив кредит. Ей позвонил знакомый ФИО1, выразив желание употребить спиртное. На такси она забрала ФИО1, по пути заезжали в магазин <данные изъяты>, купили продукты. У нее дома употребляли спиртное, позже к ним присоединился <данные изъяты>. Около * утра ФИО1, попросил телефон, чтобы воспользоваться Интернетом. Она отдала телефон и заснула. Когда она проснулась, никого жома не было. Проверив в <данные изъяты> наличие денежных средств, обнаружила произведенный с ее счета перевод на сумму * рублей. ФИО2 на звонки не отвечал, и она обратилась в полицию. Впоследствии ФИО2 сказал, что ничего не брал. Позже <данные изъяты> возместила материальный ущерб * руб. О том, что она брала кредит, ФИО2 говорила, но не называла сумму. На телефоне при входе в Сбербанк у неё установлен пароль, который мог видеть находящийся рядом ФИО2. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет и не настаивает на строгом наказании. ФИО2 ей принес извинения, которые она приняла. Подсудимого охарактеризовала, как хорошего, отзывчивого человека, которому доверяла . Ущерб, причиненный хищением, являлся для нее значительным, так как ее доход составляет * рублей, <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>, водитель такси, суду пояснила, что **.**.**** около * часов получила заявку на .... Возила двух пассажиров, как потом узнала по фамилии <данные изъяты> и подсудимый ФИО2. ФИО2 объяснял что куда-то дел свою банковскую карту, но с собой имел телефон <данные изъяты>, поэтому попросил ее обналичить денежные средства через ее карту. Когда ей были переведены деньги, обратила внимание, что перевод был от женщины. Денежные средства с карты она снимала в Сбербанке по ..., в сумме * рублей. После этого пассажиры еще покупали продукты в магазине. Около * часов с ней расчитались за поездку и она их отвезла на ....

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что **.**.****, течении дня он, ФИО3, <данные изъяты> употребляли спиртное в доме <данные изъяты>. ФИО2 имел при себе деньги, выделял средства на продукты и спиртное. В ночное время он проснулся от того что находились сотрудники полиции, которые задержали ФИО3, прятавшегося в подполе дома <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что **.**.**** они с <данные изъяты> и ФИО3 употребляли спиртное. ФИО3 говорил, что поругался со <данные изъяты> и прячется от неё. <данные изъяты>, ходили в магазин купили много продуктов. Около * часа, приехали сотрудники полиции, которые постучали в окно. Жуков К. высказав подозрение, что приехала <данные изъяты> с сотрудниками полиции, спрятался в подполе. Сотрудники полиции, обнаружили ФИО3 и задержали. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 похитил у <данные изъяты> денежные средства в размере * рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> установлены обстоятельства аналогичные, указанные <данные изъяты> о том что **.**.**** в его доме были <данные изъяты>, ФИО3 и <данные изъяты>, которые употребляли спиртное. <данные изъяты> и <данные изъяты> ходили в магазин, принесли много продуктов. ФИО3 рассказывал, что недавно поругался со <данные изъяты> и прячется от неё. Около * часа, приехали сотрудники полиции, ФИО3 задержали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> установлены аналогичные обстоятельства о том, что **.**.**** была в гостях у <данные изъяты> ним присоединились <данные изъяты> и парень возрастом около * лет, у которых было с собой спиртное. В процессе совместного распития спиртных напитков присутствующие обращались к этому парню <данные изъяты>, от сотрудников полиции ей стало известно, что этого парня зовут ФИО3. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 давал деньги <данные изъяты>, чтобы тот сходил в магазин, сколько было денег у ФИО3, она не видела. В вечернее время, около * часов, она пошла домой. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 похитил у <данные изъяты> денежные средства в размере * рублей.

Изложенные показания потерпевшей, свидетелей подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрена квартира, по адресу: .... Участвующая <данные изъяты> указала на диван, где отдыхал ФИО1, и пользовался ее телефоном.

Протоколом осмотра от **.**.**** в отделе полиции МО МВД России «Кувандыкский», с участием <данные изъяты>, осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в котором установлено приложение <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>.

Протоколом выемки от **.**.**** в кабинете отдела полиции у свидетеля <данные изъяты> был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в котором имеются входящие смс-сообщения от номера <данные изъяты> с информацией о зачислении ей на банковскую карту денежных средств в размере * рублей от клиента <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты>, при осмотре которого установлено, что во входящих сообщениях есть сообщения от номера <данные изъяты>, в которых отражена следующая информация: дата **.**.****, время - * часов * минуты, перевод * рублей от <данные изъяты>, баланс карты * рублей. Время * часов * минуты, выдача - * рублей *, баланс карты - * рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от **.**.**** в отделе полиции у потерпевшей <данные изъяты> были изъяты банковская карта <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, в котором имеются сведения о хищении с её банковского счета денежных средств в размере * рублей. С участием потерпевшей <данные изъяты>, осмотрены:

1. банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом *, на лицевой стороне карты указаны данные владельца <данные изъяты>.

2. сотовый телефон <данные изъяты>, при открытии раздела «входящие сообщения» имеются поступающие сообщения от различных лиц, в том числе имеются сообщения от номера <данные изъяты>, которые содержат информацию об одобрении кредита в размере * рублей, зачисление на карту <данные изъяты> и предупреждении о возможных мошеннических действиях, входящих смс- сообщений с паролями. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая <данные изъяты> пояснила что **.**.**** ей был одобрен кредит в размере * рублей, * копеек, которым она стала распоряжаться по своему усмотрению и **.**.**** к моменту распития спиртных напитков с ФИО1 у неё оставались деньги на банковском счете в размере * рублей и после того как ФИО1 похитил с её банковского счета деньги в размере * рублей, на её банковском счете остались деньги в размере * рублей.

3. При просмотре браузера <данные изъяты> установленного в данном сотовом телефоне в разделе «история поиска» имеется перечень запросов от **.**.****, среди которых имеется запрос, выполненный в * часов * минут «как перевести деньги с телефона на карту».

Согласно протоколу осмотра документов и иллюстрационной таблицей к нему от **.**.**** осмотрены:

Отчет о движении денежных средств по банковским картам <данные изъяты>, банковский счет * и *, банковский счет * на пяти листах. В отчете имеются сведения о переводе денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> на банковский счет *, принадлежащий <данные изъяты>:

дата операции - **.**.****, время * часов * минуты сумма перевода - * рублей, банковский счет получателя - *

дата операции - **.**.****, время * часов * минуты сумма обналичивания денежных средств -* рублей, банковский счет- *.

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей <данные изъяты> от **.**.****, потерпевшая <данные изъяты> подтвердила свои показания и уточнила, что **.**.**** около * часов ФИО1 при помощи установленного в её сотовом телефоне <данные изъяты> приложения <данные изъяты> похитил с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере * рублей. Подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки признался в совершенном преступлении, подробно дал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Протоколом осмотра документов от **.**.**** подтверждается значительность причиненного ущерба потерпевшей <данные изъяты>.

В заявлении в отдел полиции, <данные изъяты> просит привлечь в уголовной ответственности ФИО1 который **.**.****, используя её сотовый телефон <данные изъяты> похитил с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере * рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимым похищенным, свидетельствует об его корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, признательными показаниями подсудимого, о том, что подсудимым осуществлялся перевод и обналичивание денежных средств именно с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как ущерб составил * рублей, превышает доход потерпевшей на момент хищения, а также наличие у потерпевшей расходов и размер предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в установленном судом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает - признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от 10.05.2017, 28.11.2017, в связи с чем, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом определяется опасный как лицу, при совершении тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, ему было сообщено о подозрении его в хищении, что следует из протокола допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО1 воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от показаний по существу отказался, каких-либо сообщений о причастности к краже не сообщил. Впоследствии, явка с повинной была им написана, в ходе следующего следственного действия, очной ставки с потерпевшей.

Таким образом сведения о преступлении и обстоятельствах его совершения, о лице его совершившем, а также о времени, месте, его совершения имеющих значение для дела, были известны сотрудникам правоохранительных органов до допроса ФИО1, в связи с чем и проводилась очная ставка. Следовательно, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и расценивается судом как признание вины, что признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что подсудимый на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался Соседями по месту жительства характеризуется как отзывчивый, вежливый сосед. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как имеющий жалобы от соседей, родственников, замечен в употреблении спиртных напитков, проживает с супругой и малолетним ребенком, постоянного источника дохода не имеет.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого, материальном и семейном положении, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, при этом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, учитывая вышеприведенные сведения о личности, суд приходит к выводу о назначении размера наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1, с учетом сведений о личности и назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержания под стражей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года, по которому ему с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года, с учетом ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящим приговором установлено, что преступление ФИО1 совершил до вынесения первого приговора, то есть приговора от 17 марта 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему делу суд назначает в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного вида наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1, следует зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 11 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также необходимо в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Медногорского городского суда от 17 марта 2021 года в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы, с момента фактического лишения свободы, до рассмотрения дела апелляционным судом, то есть с 26 февраля 2021 года до 28 мая 2021 года, из расчета один день за один день.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд установил в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки составили 5 175 рублей, вопрос о них суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания;

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного вида наказаний по приговору от 17 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания;

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Изменить меру пресечения ФИО1 на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Медногорского городского суда от 17 марта 2021 года в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы с 26 февраля 2021 года до 28 мая 2021 года, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты>, возвратить <данные изъяты>, освободив от обязанности хранения;

- банковскую карту <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, возвратить потерпевшей <данные изъяты>, освободив от обязанности хранения;

- отчет о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Т.И. Липатова