Приговор № 1-239/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

УИД 28RS0<Номер обезличен>-81

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» ноября 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО2, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного, в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 13 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 200-х метрах к северо-западу от <адрес> умышленно, с целью личного потребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством в крупном размере - марихуаной, общей массой не менее 134,4 гр. Приобретенное наркотическое средство - марихуану, массой не менее 134,4 грамма, ФИО1 умышленно с целью личного потребления, без цели сбыта, поместил в один полимерный пакет, который перенес и разместил в салоне автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, где незаконно хранил данное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, с момента приобретения до 18 часов 20 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено в ходе досмотра транспортного средства, и изъято в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного на четвёртом километре автодороги сообщением автодорога <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Зейский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - марихуаны 134,4 гр., в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель Шехтель Э.Р. исключила из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак - «незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере» как излишне вмененную, считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство осуществляется в соответствии с закрепленным в ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности, в соответствии с которым суд устанавливает виновность лица лишь при условии, если ее доказывает государственный обвинитель, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 144-145, 150-151).

Согласно характеристике по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с семьей. На иждивении один ребенок. Официально не трудоустроен. Довольствуется случайными заработками. Жалоб от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 147). Указание в характеристике - привлечение к административной ответственности суд не принимает во внимание, доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат.У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении. В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д. 26), в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. Оснований полагать, что до сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также сведениями об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, не имеется.Кроме того, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания, в том числе при проверке показаний на месте о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу. С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. С учётом данных о личности ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - марихуана общей массой 134,4 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 54)), подлежит уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством - марихуаной общей массой 134,4 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов