Приговор № 1-240/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-240/2024

№ 1-240/2024 (№ 12301440001000257)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 25 июля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи Бундур А.С., секретаре судебного заседания Монгуш А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Урженко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной <данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО19, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила в г. Магадане мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от 05 октября 2018 года ФИО1 была принята на должность менеджера по продажам в офис продаж в <адрес> - <данные изъяты> На основании соглашения от 03 октября 2022 года об изменении условий трудового договора от 05 октября 2018 года ФИО1 переведена на работу в филиал <данные изъяты> должность менеджер по продажам на место работы по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции менеджера центра продаж <данные изъяты> менеджер в своей деятельности руководствуется внутренними нормативными документами указанного Общества, правилами пользования услугами информационных технологий, в том числе программного обеспечения международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», соблюдает и исполняет требования кассовой дисциплины, осуществляет достоверное ведение документации, обеспечивает корректность ввода в информационные системы Общества или партнеров Общества полной и достоверной информации о клиенте в соответствии с инструкциями Общества, а также условиями договоров с партнерами Общества, обеспечивает строгое выполнение установленных процедур и инструкций по обслуживанию, продажам и приему платежей.

Кроме того, на основании вышеуказанной должностной инструкции менеджер несет ответственность за причинение материального ущерба, недостоверность предоставляемой информации, а в период временного отсутствия работника офиса по уважительным причинам, занимающего аналогичную должность, менеджер по распоряжению руководителя временно исполняет обязанности отсутствующего менеджера - в данный период менеджер приобретает соответствующие права и несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с договором оказания услуг по переводам денежных средств через подразделения банковских платежных агентов №259 от 20 мая 2019 года, <данные изъяты> присоединился к правилам международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» и обязался оказывать услуги по осуществлению денежных переводов и платежей в рамках вышеуказанного договора.

В период с 01 октября 2022 года по 11 октября 2022 года у ФИО1, находившейся на территории г. Магадана, в связи с нехваткой денежных средств для удовлетворения личных потребностей и исполнения взятых на себя долговых обязательств возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере, с использованием служебного положения, путем злоупотребления доверием, которое выражалось в наделении ее доступом к программе для осуществления переводов посредством Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», и внесении в вышеуказанную программу недостоверных сведений о лицах, пополняющих банковские карты и вносящих денежные средства в кассу офиса продаж Общества, с целью дальнейшего перевода денежных средств Общества на принадлежащие ей банковские карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя свое служебное положение и при исполнении своих трудовых функциональных обязанностей, включающих в себя соблюдение и исполнение требований кассовой дисциплины, осуществление достоверного ведения документации, обеспечение корректности ввода в информационные системы Общества полной и достоверной информации о клиенте в соответствии с инструкциями Общества, обеспечение строгого выполнения установленных процедур и инструкций по обслуживанию и приему платежей, в период с 11 октября 2022 года по 22 октября 2022 года, находясь на рабочем месте в офисе продаж <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, злоупотребив оказанным ей доверием от <данные изъяты> представившем доступ к программе для осуществления переводов посредством Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», вносила в вышеуказанную программу заведомо ложные сведения о получении от ФИО10 денежных средств для пополнения банковских карт в размере 10 150 рублей и 5 075 рублей с учетом комиссии за перевод в размере 150 рублей от суммы в размере 10 000 рублей и комиссии в размере 75 рублей от суммы в размере 5 000 рублей, при этом фактически ФИО10 в офис продаж Общества в вышеуказанный период не приходила, денежные средства ФИО1 не передавала, а последняя данные денежные средства в кассу офиса продаж <данные изъяты> не вносила, в результате чего ФИО1 осуществила:

- 11 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18 переводов на сумму 10 150 рублей каждый и 1 перевод на сумму 5075 рублей, а всего на общую сумму 187 775 рублей, из которых 185 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, а 2 775 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чеки о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 187775 рублей без их фактического внесения в кассу общества;

- 14 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 перевод на сумму 10 150 рублей, из которых 10 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, а 150 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 10150 рублей без их фактического внесения в кассу общества;

- 15 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 перевод на сумму 5 075 рублей, из которых 5 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, а 75 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 5 075 рублей без их фактического внесения в кассу Общества;

- 19 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 перевод на сумму 10 150 рублей, из которых 10 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», а 150 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 10 150 рублей без их фактического внесения в кассу Общества;

- 22 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 перевод на сумму 10 150 рублей, из которых 10 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», а 150 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 10 150 рублей без их фактического внесения в кассу Общества.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя свое служебное положение и при исполнении своих трудовых функциональных обязанностей, включающих в себя соблюдение и исполнение требований кассовой дисциплины, осуществление достоверного ведения документации, обеспечение корректности ввода в информационные системы Общества полной и достоверной информаций о клиенте в соответствии с инструкциями Общества, обеспечение строгого выполнения установленных процедур и инструкций по обслуживанию и приему платежей, в период с 31 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года, находясь на рабочем месте в офисе продаж <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где временно исполняла обязанности отсутствующего менеджера, злоупотребив оказанным ей доверием от <данные изъяты> представившем доступ к программе для осуществления переводов посредством Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», вносила в вышеуказанную программу заведомо ложные сведения о получении от ФИО10 денежных средств для пополнения банковских карт в размере 10 150 рублей и 5 075 рублей с учетом комиссии за перевод в размере 150 рублей от суммы в размере 10 000 рублей и комиссии в размере 75 рублей от суммы в размере 5 000 рублей, при этом фактически ФИО10 в офис продаж Общества в вышеуказанный период не приходила, денежные средства ФИО1 не передавала, а она данные денежные средства в кассу офиса продаж <данные изъяты> не вносила, в результате чего ФИО1 осуществила:

- 31 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 перевод на сумму 10 150 рублей, из которых 10 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету № открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», а 150 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 10 150 рублей без их фактического внесения в кассу Общества;

- 02 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут перевод на сумму 10 150 рублей, из которых 10 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», а 150 рублей были списаны в счет комиссии после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 10 150 рублей без их фактического внесения в кассу Общества;

- 03 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 перевод на сумму 5 075 рублей, из которых 5 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», а 75 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 5 075 рублей без их фактического внесения в кассу Общества;

- 04 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 1 перевод на сумму 5 075 рублей, из которых 5 000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», а 75 рублей были списаны в счет комиссии, после чего ФИО1 распечатала чек о пополнении банковских карт и внесении в кассу офиса продаж Общества наличных денежных средств на общую сумму в размере 5 075 рублей без их фактического внесения в кассу Общества.

Таким образом, ФИО1, являясь менеджером офисов продаж и обслуживания <данные изъяты> расположенных в <адрес>, в период с 11 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в общей сумме 253750 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой 28 февраля, 08 декабря 2023 года (том 2 л.д. 120-125, 137-140), а также в качестве обвиняемой 12, 15 декабря 2023 года, 11, 24, 30 января 2024 года (том 2 л.д. 149-151, 153-155, том 3 л.д. 19-21, 26-30, 39-41) следует, что 05 октября 2018 года между ней и <данные изъяты> заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копии которых ей вручены под роспись 05 октября 2018 года, также ей была вручена должностная инструкция - менеджера центра продаж и обслуживания <данные изъяты> В ее обязанности входило: продажа товаров, обслуживание клиентов - <данные изъяты> их консультация, кассовые операции, открытие и закрытие смены, отправление кассовых документов, составление бухгалтерской документации по закрытию смены, участие в проведении инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей в офисах по непосредственному месту работы, оказание услуг по переводу денежных средств на банковские карты в страны СНГ, пополнение баланса телефонов.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей работодателем ей был предоставлен логин и пароль для доступа в компьютерную программу «1С», в которой она могла осуществлять переводы на платежные банковские карты клиентов, обратившихся за услугой денежного перевода. Торговые точки, в которых она работала, были оснащены платежной системой «Юнистрим» (через программу «1С»), которая позволяла пополнить банковскую карту, то есть при обращении клиента для пополнения того или иного счета клиент передавал ей наличные денежные средства, которые она вносила в кассу, клиенту выдавала пред. чек (сведения об операции, клиенте) и чек, после чего на своем рабочем компьютере в программе «1С» через платежную систему «Юнистрим» осуществляла зачисление денежных средств на указанный клиентом счет. При этом программа «1С» с предустановленной в ней вкладкой «Юнистрим» имела функцию «авто заполнения», в связи с чем требовалось ввести первые данные фамилии клиента, и после этого вводить сумму перевода и выдавать чек о переводе денежных средств. В том случае, если клиент просил перевести денежные средства на другую карту, то это можно было изменить в программе. Данные функции были доступны во вкладке «дополнительные услуги». При пополнении банковской карты реквизиты отправителя не указываются, указываются только реквизиты получателя. При пополнении банковских карт через программу «1С» с предустановленной вкладкой, платежной системы «Юнистрим» менеджер не видит, с какого именно расчетного счета или через какой банк осуществляется перевод денежных средств, менеджер не владел информацией о том, как именно осуществлялись переводы через «Юнистрим» только технически осуществлял переводы денежных средств, не касаясь непосредственно банковских вопросов перевода.

В связи с возникшей трудной финансовой ситуацией в начале октября 2022 года она (ФИО1) решила осуществить пополнения принадлежащих ей банковских карт через систему «Юнистрим», указав в качестве отправителя незнакомого ей человека, данные о котором уже имелись в базе «1С» из-за автозаполнения, а именно ФИО10, при этом последняя в офисы продаж в <адрес>, в период с 11 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года не приходила, денежные средства ей (ФИО1) не передавала, в связи с чем в кассу она (ФИО1) ничего не вносила. Она (ФИО1), пройдя во вкладку пополнение банковской карты, заполняла реквизиты получателя, а именно вводила свои данные как получателя, указывала свои фамилию, имя и отчество, паспортные данные, номер своей банковской карты, после чего нажимала кнопку «подтвердить», в дальнейшем из кассового аппарата выходил пред. чек с указанными данными о получателе, то есть ее (ФИО2). Также кассовый аппарат выдавал чек, где отражалась сумма перевода. Обычно пред. чек и чек предоставлялся клиенту, но она (ФИО1) пред. чек выбрасывала, а чеки сохраняла.

Так, 11 октября 2022 года, находясь на рабочем месте в офисе по <адрес>, она (ФИО1) в системе «Юнистрим», указав свою банковскую карту Сбербанка №, осуществила переводы денежных средств 18 раз по 10 000 рублей без учета комиссий 150 рублей за каждый перевод, 1 перевод осуществила на ту же карту на сумму 5 000 рублей без учета комиссий 75 рублей. Затем, находясь па следующих сменах, аналогичным образом переводила 14, 19 и 22 октября 2022 года - по10 000 рублей; 15 октября 2022 года 5000 рублей - без учета комиссии.

С 31 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года в связи с отсутствием сотрудника торговой точки, расположенной по <адрес>, она (ФИО1) стала выходить на смены, но указанному адресу. Работая на данной торговой точке, она также переводила на свою банковскую карту денежные средства аналогичным способом, а именно: 31 октября и 02 ноября 2022 года – по10 000 рублей; 03 ноября и 04 ноября 2022 года – по 5 000 рублей - без учета комиссии.

Всю сумму перевести сразу не смогла, так как в системе имеются ограничения, и максимальная сумма перевода составляет 10 000 рублей. Таким образом, за период с 11 октября по 04 ноября 2022 года с учетом комиссии она похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме с учетом комиссии 253750 рублей. Когда она осуществляла переводы денежных средств на свою банковскую карту, в кассу ничего не вносила, как это должно быть, каких-либо предусмотренных документов не оформляла.

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что полностью согласна с общей суммой ущерба, причиненного ее преступными действиями <данные изъяты> - 253750 рублей, с исковыми требованиями представителя указанного Общества – ФИО16 согласна, возместила причиненный ущерб частично – в сумме 75 000 рублей, в дальнейшем намерена погасить причиненный ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признания ею своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 245-247), с марта 2015 года он состоял в должности директора департамента по правовому обеспечению в компании <данные изъяты> В его должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности компании. В филиалах <данные изъяты> оказывались услуги по приему платежей в пользу третьих лиц, заключение договоров оказания услуг связей, прием денежных средств в пользу третьих лиц, <данные изъяты><данные изъяты>. Также в указанных филиалах можно воспользоваться услугой системы денежных переводов «Вестерн Юнион», при этом денежные средства от физического лица (отправителя) принимались только в виде наличных. После получения от физического лица денежных средств они проверялись через детектор валюты, а после складывались в денежный ящик. Далее сотрудник филиала выдавал клиенту кассовый чек, на котором отображались полные данные отправителя и получателя, а также сведения об операции.

В период с 11 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года сотрудник <данные изъяты> - менеджер ФИО1, имея доступ к информационной системе, под своей учетной записью переводила на свою банковскую карту денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> чем причинила указанному Обществу ущерб в размере 253 750 рублей. Гражданский иск на указанную сумму, заявленный в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Согласно копиям доверенности от 31 мая 2021 года и от 01 ноября 2023 года, выданных генеральным директором <данные изъяты> ФИО16 действует в интересах <данные изъяты> в том числе, представляет интересы доверителя в правоохранительных и судебных органах (том 1 л.д. 241-243).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 6-8, 9-10), с сентября 2022 года он осуществлял деятельность на должности руководителя офиса продаж в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входила работа с менеджерами, ведение кассовой дисциплины, работа с документами, работа с клиентами. В г. Магадане в должности менеджера в торговой точке по <адрес> деятельность осуществляла ФИО1 В обязанности последней как менеджера входила, в том числе кассовая дисциплина, инкассация. В торговой точке по вышеуказанному адресу имелась система денежных переводов на платформе «Юнистрим». Данные переводы осуществлялись следующим образом: клиент обращался в торговую точку офиса с наличными денежными средствами, которые поступали в кассу, менеджер через платежную систему «Юнистрим» поступившие наличными денежные средства перечислял в другие страны, на расчетный счет клиента, либо на счет для погашения кредитных задолженностей, пополнение счетов. В платежной системе «Юнистрим» имелась возможность осуществлять переводы на банковскую карту. В дальнейшем денежные средства, поступившие в кассу, инкассировались сотрудниками инкассации банка.

Перед началом рабочего дня и в конце денежные средства, находящиеся в кассе, пересчитывались, данные сведения формируются в системе «1С-Предприятие», соответственно сумма в кассе должна соответствовать сведениям из программы «1С». Находясь на смене 11 октября 2022 года, он (ФИО12) принимал кассу, и при пересчете денежных средств обнаружил недостачу. Смену за предыдущий день закрывала ФИО1

В связи со сложившейся ситуацией при изучении отчетов закрытия смены в программе «1С» было установлено, что ФИО1 осуществляла переводы денежных средств в платформе «Юнистрим» на свою банковскую карту, без внесения денег в кассу. На видеозаписях с камер видеонаблюдения было видно, что во время проведения операций по переводу денежных средств клиентов у ФИО1 не было. ФИО1 факты хищения денежных средств не отрицала. Задолженности по заработной плате у общества перед ФИО1 не было.

15 ноября 2022 года в составе комиссии он (ФИО12) принял участие в инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача на сумму 223300 рублей в офисе, расположенном в <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. В инвентаризации денежных средств в офисе, расположенном в <адрес> он участия не принимал. После реорганизации <данные изъяты> указанная организация закрыла свои представительства в <адрес>, сейчас в <адрес> в и <адрес> офисов организации нет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 12-14), с 28 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года она работала по совместительству на должности территориального менеджера в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило контроль за работой отделений, составление графиков отпусков, согласование заявлений о приеме и увольнении сотрудников. Основной офис общества <данные изъяты>. В г. Магадане имелось три торговые точки <данные изъяты> по адресам: <адрес>.

В должности менеджера в торговых точках по <адрес> деятельность осуществляла ФИО1 В торговых точках по вышеуказанным адресам имелась система денежных переводов «Вестерн Юнион», перевод денежных средств происходил следующим образом: клиент обращался в торговые точки офиса с наличными денежными средствами, менеджер принимал денежные средства и комиссию за осуществление операции, вносил их в кассу, и после этого через платежную систему «Вестерн Юнион» сумма, переданная клиентом, перечислялась на расчетный счет, указанный клиентом, либо по номеру телефона. В дальнейшем денежные средства с кассы инкассировались.

21 октября 2022 года ей (Свидетель №1) позвонил руководитель торговой точки Свидетель №2 и сообщил, что образовалась по вине ФИО1 образовалась недостача, поскольку ФИО1 осуществляла переводы на свою банковскую карту в личных целях. ФИО1 сообщила ей (Свидетель №1), что переводила на личные счета денежные средства, так как у нее сложная жизненная ситуация, денежные средства обещала вернуть.

ФИО1, осуществляя деятельность в <данные изъяты> в период времени с 11 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года, являясь материально ответственным лицом, похитила денежные средства в общей сумме 253 750 рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

Согласно трудовому договору, ФИО1 с 05 октября 2018 года принята на должность менеджера по продажам в офис продаж в <адрес> - <данные изъяты> (том 2 л.д. 38-43).

На основании соглашения от 03 октября 2022 года об изменении условий трудового договора от 05 октября 2018 года ФИО1 переведена на работу в филиал <данные изъяты> на должность менеджер по продажам на место работы по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 44).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 мая 2020 года и должностной инструкции ФИО1 несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у <данные изъяты> (том 2 л.д. 45).

Также виновность ФИО1 в совершенном преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением от 23 ноября 2022 года, зарегистрированным в КУСП №25375 от 25 ноября 2022 года, согласно которому менеджер группы безопасности <данные изъяты> ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую денежные средства в сумме 253750 рублей, принадлежащие <данные изъяты> (том 1 л.д. 49, 53),

- протоколами осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года осмотрены помещения, расположенные в <адрес>, по <адрес>, в которых ранее располагались офисы продаж <данные изъяты> (том 2 л.д. 103-106, 107-110),

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года, которым в помещении каб. 334 ОМВД России по г. Магадане по адресу: <...> осмотрено и изъято 22 чека <данные изъяты> (том 1 л.д. 157-162),

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года, которым осмотрен офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрены и изъяты трудовые документы в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 173-182),

- протоколом осмотра документов от 15 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены 22 кассовых чека от 11, 14, 15 и 19 октября 2022 года о пополнении банковских карт <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 17-21, 22-27),

- протоколом осмотра документов от 20 ноября 2023 года в соответствии с которым осмотрены трудовые документы ФИО1 в <данные изъяты> приказ об увольнении от 18 ноября 2022 года, личная карточка работника, личная карточка работника, соглашение об изменении условий трудового договора от 05 октября 2018 года, лист ознакомления с документами <данные изъяты>, заявление о перечислении заработной паты от 05 октября 2018 года, приложение 31 к трудовому договору от 05 октября 2018 года, согласие на обработку персональных данных от 05 октября 2018 года, соглашение об изменении условий трудового договора от 01 февраля 2019 года, соглашение об изменении условий трудового договора от 01 февраля 2019 года, соглашение о прекращении действия трудового договора от 18 ноября 2022 года, копия дополнительного соглашения к трудовому договору, копии приказов об отмене приказа об увольнении от 04 сентября 2019 года, копия приказа от 02 сентября 2019 года, копия приказа от 02 сентября 2019 года, копия соглашения об изменении трудового договора от 05 октября 2018 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, соглашение об изменении условий трудового договора от 03 октября 2022 года, копия соглашения о возмещении материального вреда от 02 ноября 2019 года, соглашение об изменении условий трудового договора от 31 декабря 2019 года, копия соглашения о возмещении материального вреда от 01 марта 2020 года, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от 22 сентября 2020 года, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года, расчётный листок за сентябрь 2020 года, приказ о продлении отпуска от 16 августа 2021 года, анкета кандидата от 29 сентября 2018 года, форма письменного согласия кандидата от 29 сентября 2018 года, копия паспорта ФИО1, копия трудовой книжки ФИО1, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о рождении ФИО20, заявление о приеме на работу от 05 октября 2018 года обязательство от 05 октября 2018 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приложение №1 к трудовому договору, трудовой договор от 05 октября 2018 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, копия соглашения об изменении условий трудового договора от 05 октября 2018 года, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 января 2019 года, дополнительное соглашение к туровому договору от 01 февраля 2019 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 февраля 2019 года, соглашение об изменении условий трудового договора от 01 февраля 2019 года (том 2 л.д. 29-36),

- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2023 года, которым осмотрены светокопии должностной инструкции менеджера центра продаж и обслуживания (том 2 л.д. 47-49, 51-54),

- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2023 года, которым осмотрены светокопии актов инвентаризации наличных денежных средств №5 от 14 ноября 2022 года и №5 от 15 ноября 2022 года (том 2 л.д. 55-56, 58, 59),

- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2023 года, которым осмотрена выписка по операциям на счете АО КБ «ЮНИСТРИМ» за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года (том 2 л.д. 60-62, 64-66),

- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2023 года, которым осмотрены объяснительные ФИО1 от 14 и 15 ноября 2022 года, светокопия требования о предоставлении объяснений от 15 ноября 2022 года (том 2 л.д. 67-69, 71, 72, 73),

- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2023 года, которым осмотрена выписка по операциям по карте из АО «Банк Русский стандарт» за период с 10 октября 2022 года по 17 октября 2022 года (том 2 л.д. 74-75, 77-78),

- протоколом осмотра предметов и документов от 06 декабря 2023 года, которым осмотрено сопроводительное письмо с оптическим диском по операциям <данные изъяты> (том 2 л.д. 80-87),

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2023 года, которым осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО1, установлено наличие переводов денежных средств в период с 11 октября по 04 ноября 2022 года на банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», а также на банковскую карту №, эмитированную к счету № на имя ФИО1 (том 2 л.д. 90-97),

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 24 от 29 января 2024 года, в соответствии с которым общая сумма денежных средств, списанных на пополнение банковских карт «VISA» и «MasterCart» согласно отчетам из «1С-Предприятие» за период времени с 11 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года составила 253 750 рублей, в том числе: торговая точка, расположенная по адресу: <адрес> - 223 300 рублей; торговая точка, расположенная по адресу: <адрес> - 30 450 рублей, по представленным документам общая сумма денежных средств, поступивших на банковские счета на имя ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк» в период времени с 11 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года составила 259 700 рублей, в том числе: счет № через сторонние платежные системы «Cash2card UNISTREAM Moscow RUS» - 50000 рублей; счет № через сторонние платежные системы «Russian Standart Bank Visa Direct RU» - 200 000 рублей; счет № через систему «SBOL» от физических лиц 9 700 рублей (том 2 л.д. 240-249).

Выводы указанной экспертизы ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего ФИО16 и свидетелями в судебном заседании не установлено, их показания подсудимая не оспаривала.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Под мошенничеством в уголовном праве понимается хищение, то есть незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь менеджером офисов продаж и обслуживания <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, в соответствии со своими служебными обязанностями осуществляла ряд полномочий, в которые, помимо прочего входили соблюдение и исполнение требований кассовой дисциплины, осуществление достоверного ведения документации, обеспечение корректности ввода в информационные системы Общества или партнеров Общества полной и достоверной информации о клиенте в соответствии с инструкциями Общества, а также условиями договоров с партнерами Общества, обеспечение строгого выполнения установленных процедур и инструкций по обслуживанию, продажам и приему платежей.

Обладая познаниями в области осуществления переводов посредством международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» и наделенная служебными полномочиями по распоряжению денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, при выполнении своих трудовых обязанностей, злоупотребив оказанным ей доверием от <данные изъяты> представившем доступ к программе для осуществления переводов посредством Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», вносила в вышеуказанную программу заведомо ложные сведения о получении от ФИО10 денежных средств для пополнения банковских карт, при этом фактически ФИО10 в офис продаж Общества в вышеуказанный период не приходила, денежные средства ФИО1 не передавала, а последняя данные денежные средства в кассу офиса продаж <данные изъяты> не вносила, в результате чего ФИО1 в период с 11 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года осуществила ряд денежных переводов на принадлежащие ей (ФИО1) банковские карты, тем самым похитила денежные средства в общей сумме 253750 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Хищение денежных средств осуществлено ФИО1 путем злоупотребления доверием <данные изъяты> при исполнении своих трудовых функциональных обязанностей по осуществлению переводов денежных средств посредством Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим».

При этом суд считает, что инкриминируемый признак хищения имущества путем обмана <данные изъяты> органом предварительного следствия вменен излишне, поскольку все преступные действия подсудимой совершены ею в результате злоупотребления доверием, оказанного подсудимой <данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления стало возможным именно в силу обладания последней полномочиями менеджера по продажам, в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного умысла на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе и характер ее фактических действий по распоряжению похищенным имуществом.

Устанавливая, что ФИО1 совершено хищение в крупном размере, суд исходит из размера похищенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> который составил 253750 рублей, и руководствуется п. 4 ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, проживает в г. Магадане, где характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнился 31 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное сообщение о совершенном преступлении (том 1 л.д. 56-57), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний ФИО1 как в ходе доследственной проверки, так и на стадии предварительного следствия, в которых последняя подробно пояснила об обстоятельствах и способе совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последней подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, перечисленные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что она добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, причиненный в результате преступления, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ей наказания, то есть применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В связи с вышеизложенным оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления последней.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 2 л.д. 126).

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 253750 рублей, который последний поддержал и просил удовлетворить, о чем представил суду соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО1 исковые требования в заявленной сумме признала в полном объеме, представив суду сведения о частичном возмещении причиненного ущерба на сумму 75000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковое заявление представителя <данные изъяты> ФИО16 подлежит удовлетворению в части, поскольку, как следует из исследованных судом материалов, с учетом суммы возмещенного ФИО1 ущерба – 75000 рублей, невозмещенная сумма ущерба составляет 178750 рублей, то есть исковые требования представителя потерпевшего ФИО16 подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму – 178750 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2024 года на имущество ФИО1, а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, наложен арест, который подлежит сохранению (том 3 л.д. 94-95).

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 2 л.д. 126).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми 22 кассовых чека, трудовые документы ФИО1, светокопии актов инвентаризации, выписка по операциям на счете АО КБ «ЮНИСТРИМ», объяснительные ФИО1, светокопия требования <данные изъяты> о предоставлении объяснений от 15 ноября 2022 года, выписка по операциям по карте № за период с 10 по 17 октября 2022 года АО «Банк Русский Стандарт», два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 2 л.д. 28, 37, 50, 57, 63, 70, 76, 88, 89, 98, 99).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы в размере 23590 рублей и 15885 рублей, выплаченная адвокатам Поповой Ю.Н. и Урженко В.С. соответственно за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 39475 рублей, которая в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежит, поскольку от услуг адвокатов ФИО1 отказалась, и ее отказ не был удовлетворен (том 2 л.д. 127, 128-129, 197-198; том 3 л.д. 84, 85, 121, 122-123).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на нее судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (<...>).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 178750 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 оставить без удовлетворения.

Арест легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 22 кассовых чека, трудовые документы ФИО1, светокопии актов инвентаризации, выписку по операциям на счете АО КБ «ЮНИСТРИМ», объяснительные ФИО1, светокопию требования <данные изъяты> о предоставлении объяснений от 15 ноября 2022 года, выписку по операциям по карте № за период с 10 по 17 октября 2022 года АО «Банк Русский Стандарт», два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 2 л.д. 28, 37, 50, 57, 63, 70, 76, 88, 89, 98, 99).

Процессуальные издержки в сумме 39475 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей возместить из средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко