Решение № 12-665/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-665/2025

УИД 70RS0003-01-2025-008444-65

№ 12-665/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 28 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В.., рассмотрев жалобу представителя Администрации Заречного сельского поселения ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2 ... от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации Заречного сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России ... от 28.08.2025, Администрация Заречного сельского поселения (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также в связи с нарушением процедуры составления протокола об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение Томского районного суда Томской области по делу 2а-2232/2024 исполнено в полном объеме. Кроме того указал, что в Администрацию Заречного сельского поселения извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении не поступало, в связи с чем Администрация не была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, будучи надлежаще извещенными, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ч.4 ст.49 вышеуказанного Федерального закона, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3). В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 16.07.2025 в 00 час. 00 мин. по адресу: <...>, Администрация, являющейся должником по исполнительному производству ...-ИП, не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 2 постановления от 30.05.2025, согласно которому на Администрацию возложена обязанность в срок 16.07.2025 предоставить судебному приставу-исполнителю подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа, а именно: произвести демонтаж площадки ТКО расположенной по адресу: <...> в срок до 16.07.2025, а также предоставить информацию о внесении или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего уровня бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа, а также решения об отклонении таких предложений в части соответствующих расходов либо выделении денежных средств, в недостаточном для исполнения решения суда объеме, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией исполнительного листа Томского районного суда Томской области ФС..., выданного 12.11.2024 по делу ...;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024, согласно которому в отношении должника Администрации Заречного сельского поселения возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по ФС..., выданного Томским районным судом Томской области;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2025, в п. 2 которого указано, что на Администрацию Заречного сельского поселения возложена указанная выше обязанность в срок до 16.07.2025 предоставить судебному приставу-исполнителю подробной информации об исполнении требований исполнительного документа, с указанием данную информацию предоставить в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России (osp98070@r98.fssp.gov.ru) по адресу: 634006, России, <...>, судебному приставу-исполнителю ФИО3;

- протоколом об административном правонарушении ... от 06.08.2025, согласно которому в отношении Администрация по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации Заречного сельского поселения в совершении инкриминируемого ему правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Администрации Заречного сельского поселения должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Администрация состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.

Кроме того, в пункте 5 указанного выше постановления от 30.05.2025, содержится запись о предупреждении должника (Администрации) о возможности привлечения к административной ответственности по ст.17.14 (ч.1.ч.3) КоАП РФ., в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в сроки, установленные п. 2 постановления.

Обсуждая доводы жалобы о том, что решение Томского районного суда Томской области по делу 2а-2232/2024 исполнено в полном объеме, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, а также информации из банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство ...-ИП по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления являлось действующим, сведений о его окончании, либо прекращении, суду не представлено. Таким образом, требование о предоставлении вышеуказанной информации вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах компетенции данного должностного лица, с соблюдением установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 порядка.

Более того, само по себе фактическое исполнение названного решения суда правового значения для квалификации административного правонарушения не имеет, поскольку диспозицией ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Администрации о явке для составления протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю направлено в адрес Администрации посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 17.07.2025, и прочитано получателем -23.07.2025.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, допущено не было.

Таким образом, Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу виновного материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание по делу назначено в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления ... от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ... от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Заречного сельского поселения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Жуков