Приговор № 1-567/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-567/2025

Дело № 1-567/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006938-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «10» июля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Грошева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой О.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, <дата> примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи металлического ограждения дома <№ обезличен> по <адрес>, более точное место не установлено, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки для личного употребления без цели сбыта вещество, массой не менее 1,42 г., в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что является крупным размером.

Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, приобретенный пакет с указанным наркотическим средством поместил в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе вплоть до 22 часов 00 минут <дата>, когда вблизи д. <№ обезличен> по <адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОНК УМВД России по <данные изъяты> в помещении кабинета <№ обезличен> УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 1,42 г., находящееся в свертке из пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой, в составе которого согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, и показал, что <дата> он употребил наркотические средства. <дата> по адресу: <адрес> он путем находки приобрел сверток с наркотическим средством, который он решил оставить себе и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, и <дата> он был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, данный сверток был изъят.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <данные изъяты>. <дата> примерно в 22 часа, им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> вблизи дома по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, внешне похож на потребителя наркотических средств. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, ФИО1 стал нервничать. На вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим средством. Было принято решение доставить ФИО1 в помещение подразделения ОНК УМВД России по <данные изъяты> для проведения личного досмотра. Затем, <дата> им (ФИО11) мной, в присутствии двух понятых – мужчин был произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая как он пояснил, ему понятна и ясна, понятым также были разъяснены их права. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который в дальнейшем был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, с участием ФИО1 произведены осмотры места происшествия, а именно место задержания и место обнаружения свертка с наркотическим средством. Какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.73-75) из содержания которых следует, что <дата> примерно в 22 часа 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> служебный кабинет <№ обезличен> в качестве понятого. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции – мужчина, произвел личный досмотр ранее не известного ему мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому также ст. 51 Конституции РФ. Как пояснил ФИО1, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО1 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался, также пояснил, что при нем находится наркотик. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на досматриваемого, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с веществом внутри, который был в дальнейшем упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра и составления протокола у него, второго понятого и досматриваемого замечаний и дополнений не поступило.

показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.78-80) из содержания которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО14;

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, веществ и документов от <дата> (т.1 л.д.4-6), в ходе которого, в присутствие двух понятых, у ФИО1 обнаружено и изъято в правом кармане куртки, надетой на нем, один сверток из полимерного материала с веществом внутри, который в дальнейшем следователем осмотрен (т.1 л.д.90-92) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93);

справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.8), согласно выводам которой: в составе представленного на исследование вещества, массой 1,42 г. (объект 1), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-12), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где был задержан ФИО1 сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-15), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 нашел сверток с наркотическим средством;

заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.59-60), согласно выводам которого: в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,40 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средство; показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО1 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1 л.д.87-88) <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, беременность его сожительницы ФИО19 состояние здоровья его матери ФИО3 <дата> рождения, являющейся пенсионеркой и оказание ей финансовой помощи.

Судимость ФИО1 по приговору Химкинский городского суда Московской области от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО3 предоставил информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных преступлениях, в ходе осмотра места происшествия <дата> (т.1 л.д.13-15) которая имела значение для их раскрытия и расследования, в результате чего также в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.100).

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не находит оснований, даже при наличии смягчающих обстоятельств, для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

При этом, при определении ФИО1 размера наказания, судом также учитываются положения ч.3 ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой фактического задержания ФИО1 следует считать <дата>.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) наркотическое средство, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,38 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: