Приговор № 1-43/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

адвоката Мамышева З.К., предоставившего ордер № от 9.02.2018г.

с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшей КСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, работающей няней неофициально, невоеннообязанной, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.09.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, для сопровождения лечения своей младшей сестры ОШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в педиатрическом отделении Красноярской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, где увидев на тумбе сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyJ3», принадлежащий КСМ, решила тайно из корыстных побуждений похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, что ее действия остаются тайными, осознавая преступный характер и общественную опасность своих деяний, подошла к тумбе, и с целью незаконного обогащения, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxyJ 3», стоимостью 10 000 рублей, с имеющейся в нем флеш-картой объемом 32 ГБ марки «SONImicroSD», стоимостью 600 рублей; прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей; защитным стеклом, стоимостью 900 рублей; сим-картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащей КСМ. Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив КСМ значительный ущерб на сумму 12100 рублей.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном слушании по уголовному делу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ей обвинении она признала полностью, обвинение ей понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 разъяснены права, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стоимость похищенного телефона и значительность ущерба для потерпевшей, не работающей, разведенной, имеющей 3 малолетних детей, она не оспаривает.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником подсудимой адвокатом Мамышевым З.К., потерпевшей, государственным обвинителем.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в совершении кражи, а поскольку потерпевшая является многодетной матерью, воспитывает троих малолетних детей, она находится в декретном отпуске и получает пособие как многодетная мать в размере 10000 рублей, разведена, алименты фактически не получает, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также вменен обоснованно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного( ею впервые совершено корыстное преступление средней тяжести), личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроена, на учетах у врачей специалистов не состоит, является вменяемым лицом, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной от 12.01.2018г., наличие хронических заболеваний, молодой возраст ( ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а также применяется ст. 62ч5УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает целесообразным определить наказание подсудимой в виде штрафа в доход государства. Штрафа как вид наказания будет соответствовать принципу уголовного наказание как исправление и перевоспитание, а также восстановлению социальной справедливости.

Размер штрафа суд устанавливает исходя из имущественного положения подсудимой, которая имеет незначительный стабильный доход.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», флеш-карту, коробку белого цвета для телефона с документами, гарантийный талон и кассовый чек от 27.06.2016г. оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.