Решение № 12-34/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 12-34/2026

УИД: 59MS0033-01-2025-003928-53


Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2026 года город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бикаева Г.А.,

с участием защитника Мальцева М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Мальцева М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Индивидуального предпринимателя Асадовой М.маркызы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что (дата) в 13:47 часов осуществила стимулирование продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов посредством использования архитектурно-художественной подсветки и вывески, расположенной на оконном блоке торгового объекта в виде размещения двух вывесок с неоновой подсветкой, состоящих из текстовой и графической части по адресу: <АДРЕС>; графическая часть первой вывески состояла из контура черепа с дымом и изображением предметов, внешне схожих с устройством для потребления никотинсодержащей продукции; графическая часть второй вывески состоит из контура человека, выпускающего дым и держащего в руке предмет, внешне схожий с устройством для потребления никотинсодержащей продукции; текстовая часть «VAPESHOP», чем нарушила ст. 3 Закона Пермского края от 13 декабря 2023 года № 261-ПК «Об установлении на территории Пермского края дополнительных мер, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и о внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае». ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник Мальцев М.А. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов указано, что извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не направлялось, следовательно, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении. Кроме того, ИП ФИО1 не извещена о рассмотрении дела мировым судьей.

Защитник Мальцев М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» стимулирование продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов посредством использования архитектурно-художественной подсветки и (или) вывески, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение ст. 3 Закона Пермского края от 13 декабря 2023 года № 261-ПК «Об установлении на территории Пермского края дополнительных мер, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и о внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои процессуальные права.

Как следует из материалов дела (дата) ФИО1 по адресу: <АДРЕС> направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (дата) в 12:00 часов (л.д. 26).

Извещение направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... следует, что (дата) почтовое отправление принято в отделение связи, (дата) прибыло в место вручения, (дата) почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 54).

Из ответа АО «Почта России» следует, что почтовое отправление №... поступило (дата) в адресное отделение почтовой связи Пермь 614068, возвращено по истечении срока хранения и не востребованностью адресатом (дата), вручено отправителю (дата). В результате проведенной проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки РПО, а именно доставка извещения ф.22 по адресу получателя не осуществлена, информация о доставке своевременно не внесена в информационную систему АО «Почта России» (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что указывает на нарушение права ИП ФИО1 на защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен, в связи, с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, доводы заявителя по существу жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Мальцева М. А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Индивидуального предпринимателя Асадовой МахирыЕлмаркызы - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

<.....>

<.....> Судья Г.А. Бикаева