Приговор № 1-383/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-383/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009101-93

№1-383/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Усмановой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 октября 2020 года около 22.18 часов ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления от 31.12.2019 года, вступившего в законную силу 13 января 2020 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, который гласит «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион с признаками опьянения вплоть до задержания его сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возле <адрес> по <адрес>, г. Уфы.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС Полка ДПС ГИББД Управления МВД России по городу Уфе ФИО5) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался.

При освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Pro-100 Combi» в 00.55 часов 18.10.2020 на месте задержания по адресу: г.Уфа, <адрес> отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 02 АС № 052972 от 18.10.2020.

Далее, инспектор ДПС ПДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения 18.10.2020 в 01.00 часов, находясь на месте задержания, по вышеуказанному адресу направил водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 Республики Башкортостан, однако ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, находясь в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 Республики Башкортостан по адресу: <...> СССР, 43, в 03.45 часа 18.10.2020 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хоменко В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно копии документов, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Приговор02.08.2021