Постановление № 5-25/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 5-25/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Макаров Станислав Сергеевич (<...> «а»), при секретаре Землянниковой Г.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты><данные изъяты> Ильина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 2 февраля 2019 года в 19 часов 40 минут, в районе дома <адрес> Саратовской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), сдвинул с места свое транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 2 февраля 2019 года примерно в 19 часов 40 минут он, осуществляя движение задним ходом, во дворе дома <адрес> Саратовской области, заметил припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», но не обратил на него никакого внимания, так как для этого отсутствовали какие-либо причины. На следующий день, ему, на сотовый телефон, позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с участием его автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Однако, ему ранее об этом не было ничего известно, ввиду того, что на его автомобиле отсутствовали какие-либо повреждения, он не слышал никаких посторонних звуков, не почувствовал удара, в связи с чем он и покинул место ДТП, так как у него не было оснований полагать, что он стал участником какого – либо ДТП. Вместе с тем, в день ДТП он возвращался во двор дома <адрес> Саратовской области, при этом не видел сотрудников полиции, а также кого – либо, кто бы искал его или его автомобиль. После ДТП свой автомобиль он сдвигал, так как ездил на нем по своим делам, знак аварийной остановки не выставлял и аварийную сигнализацию не включал, так как полагал, что не является участником ДТП, и в этом нет никакой необходимости.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 2 февраля 2019 года около 19 часов 45 минут от соседей по дому ему стало известно, что водитель, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение задним ходом, мог произвести наезд на его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего убыл с места ДТП. Подойдя к своей машине, он увидел малозначительные повреждения, а именно, небольшое повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин на переднем бампере. При этом ФИО1 либо его автомобиля на месте ДТП он не обнаружил, после чего решил вызвать сотрудников полиции для оформления ДТП. В настоящее время претензий он к ФИО1 не имеет, так как последний полностью возместил причиненный ему ущерб.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № № № ФИО1 2 февраля 2019 года в 19 часов 40 минут в районе дома № <адрес> Саратовской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а после этого в нарушение п. 2.5 ПДД Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 1 статьи 2.2. КоАП Российской Федерации закрепляет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит лицо, умышленно оставившее место ДТП с целью избежать ответственности либо по другой причине вопреки интересам других участников движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД Российской Федерации ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 1702-О-О от 7 декабря 2010 года следует, что ст. 12.27 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с ПДД Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является.

Следовательно, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Из обстоятельств дела не усматривается оснований полагать, что ФИО1 оставил место ДТП в целях избежать ответственности и вопреки интересам второго участника этого происшествия.

Об этом объективно свидетельствует его поведение после оставления места ДТП, то есть после вызова сразу явился в отдел полиции, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, то есть его действия были направлены на добровольное соблюдение законных интересов владельца поврежденного автомобиля. Поэтому в данном конкретном случае они не представляли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует такой обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, как прямой умысел на оставление места ДТП в целях избежать юридической ответственности, что также должно было повлечь нарушение прав потерпевшего.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил обязанности в связи с ДТП, предусмотренные приведенным выше пунктом 2.5 ПДД Российской Федерации, предписывающие не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 12.27 того же кодекса, то есть как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность данного военнослужащего, который в содеянном раскаялся, его удовлетворительное материальное положение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

УФК по Саратовской области (код подразделения 016),

КПП 644101001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 63611000,

номер счета получателя платежа 40101810300000010010,

Наименование банка: Отделение Саратов г. Саратов

БИК 046311001,

УИН: 18810464190640001289,

код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.

В соответствии с п. 1.3. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа - административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласовано:

Судья С.С. Макаров