Приговор № 1-60/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Уголовное дело № 1-60/2024

(№ 12401930005000010)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 23 июля 2024 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Оюн Ж.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тандинского района Монгуш Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката по соглашению ФИО2, переводчика Тарый-оола Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта с переводом на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ОБН, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. ФИО1, имея указанную непогашенную судимость, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 1-2 часов ДД.ММ.ГГГГ, на кухне <адрес> Республики Тыва, между ФИО1 и ОБН возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал предъявлять претензии к ОБН о том, что последний на протяжении длительного времени обижает свою жительницу ОАН (сестру ФИО1). В ходе возникшей ссоры О Б.Н. схватил за одежду ФИО1, в связи с чем у последнего возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОБН. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из личных неприязненных отношений к ОБН, заведомо зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес три удара кулаком правой руки в лицо ОБН, в результате причинив потерпевшему ОБН ушибы мягких тканей левых окологлазничной и щечной областей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 частично признал вину, в том, что дал 2 пощечины, а не удар, и показал, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва спал, вдруг услышал сильные крики, увидел как его зять ОБН ругается с его сестрой ОАН. Он попросил зятя успокоиться, так как уже ночь во дворе, на что зять, схватил его за грудь, тогда ФИО1 нанес два удара ладонью по лицу ОБН, успокаивая его, и вышел из дома покурить. Когда зашел, зятя не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ОБН следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он выпивал со знакомыми спиртные напитки в доме у друзей. Около 23 часов того же дня, когда он пришел домой, то его сожительница ОАН была зла на него из-за чего они поссорились и он ушел из дома, к дому своего отца по <адрес>. Около 02 ночи ДД.ММ.ГГГГг. он пришел к дому матери своей сожительницы, расположенного по адресу: <адрес>. В доме у матери его сожительницы или же его тещи, находились родной младший брат сожительницы ФИО1 и подруга его сожительницы ОСА с ребенком, которые спали. Тещи дома не было. Он прошел в кухню данного дома и сел за стол. В это время за ним зашла в дом его сожительница ОАН она ходила проведать детей в <адрес>, так как квартира находится недалеко. При виде него, его сожительница ОАН начала прогонять его из дома, на что они поругались с ней. На ссору, шум проснулся брат сожительницы ФИО1, который начал возмущаться, что он на протяжении 11 лет обижает его сестру ОАН, что даже не посватался и не сыграл свадьбу с его сестрой. Слово за слово, он первым схватился за одежду ФИО1 и тогда он его кулаком правой руки ударил по лицу, отчего он упал на пол, после чего ФИО1 два раза ударил этим же кулаком 2 раза по его лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого он перестал бить его и вышел из дома во двор. Он встал и ушел из этого дома и направился к дому своего отца по <адрес>. Утром около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, его отец сказал ему идти в полицию и написать заявление на ФИО1, что он и сделал. Далее, его направили на медицинское освидетельствование телесных повреждений в больницу. У него лицо было опухшее, глаза были в гематоме. В тот же день, они с ФИО1 помирились, он к нему претензий не имеет, так как он попросил у него прощения. Он просит строго не судить ФИО1 (л.д.43-45).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОБН следует, что ОБН является его единственным сыном. Он проживает около 8 лет с ОАН, ее тремя несовершеннолетними детьми. Они в настоящее время проживают в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью домой прибежал его сын ОБН в состоянии алкогольного опьянения и с телесными повреждениями на лице, а именно с ушибами мягких тканей лица, глаз и щеки слева. На его вопрос, что случилось, его сын О Б.Н. пояснил, что в <адрес> Республики Тыва, на него напал ФИО1, младший брат сожительницы его сына ОБН Он избил его сына из-за того, что тот не сватался на его сестре. После этого он сказал сыну ОБН, чтобы написал заявление в полицию. И он повел его в полицию, где его сын О Б.Н. написал заявление о нанесении побоев его сыну, после чего он был направлен в ЦКБ, где зафиксировали его телесные повреждения (л.д. 149-151).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва. Указанный дом находится в центральной части села и огорожен деревянным забором. При входе в квартиру наблюдается кухонная комната, слева от кухни расположена зальная комната. Непосредственным объектом осмотра является кухонная комната, где слева от входной двери находится самодельная полка, выполненная из досок, далее в левой стене имеется дверной проем в зальную комнату, далее расположена печь, в юго-восточном углу находится кухонный стол, вдоль юной стены расположена тумбочка с электрической плитой (л.д.10-16).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ОБН имелись ушибы мягких тканей левых окологлазничных и щечных областей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 2. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и амбулаторной карте (л.д.28-29).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательством, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшего, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Представленные доказательства являются допустимыми, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц его к совершению, не имеется.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает (л.д. 135).

В соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 судим (л.д.97-98), МО МВД России «Тандинский» характеризуется исключительно с положительной стороны, на момент проверки по месту жительства от соседней и родственников жалоб и заявлений не поступали, в распитии спиртных напитков в общественном месте не замечался, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ, ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д.146), специалистом сумона Бай-Хаак также характеризуется с только положительной стороны, в настоящее время работает в универмаге «Три кита», участник Государственной социальной программы социального контракта на ведение личного подсобного хозяйства 2023 года, имеет подсобное хозяйство (л.д.143).

В соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем покупки лекарственных средств, согласно заявлению (л.д. 194).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его молодой возраст, частичное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, характеризует подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями части 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При этом, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер. В этой связи, при определении размера наказания в отношении подсудимого, суд также руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием им наказания по месту жительства, пребывания осужденного.

Контроль исполнения наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.М. Ооржак