Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 18 мая 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» г.Бологое Тверской области ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» г.Бологое Тверской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» г.Бологое Тверской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что с ДАТА ФИО1 работает в МБОУ «СОШ №11» учителем начальных классов с детьми с ограниченными возможностями. Согласно приказу отдела образования администрации МО «Бологовский район» №120 от 15.07.2015 «Об организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья в МОБУ «СОШ №11» учителя, работая с такими детьми, должны получать стимулирующие выплаты. При обращении к председателю стимулирующей комиссии Е.Н.А., она пояснила, что для таких педагогов не разработаны критерии и выплаты не положены.

Также в апреле 2019 года ФИО1 получила заработную плату за месяц в размере 900 рублей, поскольку на основании приказа директора школы из её заработной платы были произведены удержания излишне выплаченных сумм. С данным приказом истец ФИО1 не была ознакомлена.

За работу с детьми с ограниченными возможностями на основании приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.01.2017 г. №10-Н доплата учителям должна составлять 20 %, однако на протяжении всего периода работы истца, её доплата составляла 10%.

С 2016 года по настоящее время истец ФИО1 выполняет работу тьютора, которую ей не оплачивают.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» г.Бологое Тверской области в свою пользу 19 600 рублей надбавку в размере 20%, 40 000 рублей стимулирующих выплат из расчета 20 месяцев по 2000 рублей в месяц, 98 000 рублей за 0,5 ставки работы тьютора за 28 месяцев по 3500 рублей, квартальную премию за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года из расчета 3000 рублей за квартал в сумме 36000 рублей, незаконно удержанную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что не согласна с размером начисленных ей стимулирующих выплат, поскольку в школе в нарушение приказа отдела образования администрации МО «Бологовский район» №120 от 15.07.2015 «Об организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья в МБОУ «СОШ №11» не разработаны критерии для начисления стимулирующих надбавок учителям, работающим с детьми с ограниченными возможностями. Считает, что ей ежемесячно должны выплачивать стимулирующие выплаты в размере 2000 рублей, а также доплату к окладу в размере 20 %, а не 10 %, как она получала ранее. Кроме того, за работу тьютора ей не производят оплату в полном объеме, поэтому считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию 98 000 рублей за 0,5 ставки работы тьютора за 28 месяцев, из расчета 3500 рублей в месяц. Также просила взыскать с ответчика квартальную премию за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года из расчета 3000 рублей за квартал в сумме 36000 рублей, незаконно удержанную заработную плату за апрель 2018 года и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Моральный вред обосновала тем, что вследствие недобросовестного поведения ответчика, а также грубости директора школы, допущенной по отношению к ней в январе 2020 года, у неё случился инфаркт и она проходила лечение в Бологовской ЦРБ.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что является директором МБОУ «СОШ №11». Все необходимые доплаты и стимулирующие выплаты истцу выплачены пропорционально отработанному времени, должность тьютора истец никогда не занимала, эту должность по приказу замещают другие работники школы, поэтому ФИО1 не вправе претендовать на получение заработной платы тьютора. В школе создана и работает комиссия по стимулирующим выплатам, на собрании трудового коллектива школы разработаны критерии, по которым начисляются стимулирующие выплаты ежемесячно и ежеквартально, на основании протоколов заседаний данных комиссий ею, как директором, издаются приказы о выплате стимулирующей части фонда заработной платы. Эта сумма зависит от нескольких факторов, в том числе фонда заработной платы, выполнения работниками педагогического коллектива работы и достижение ими показателей, указанных в приложении № 5 к коллективному договору – критерии для определения стимулирующих выплат педагогическим работникам. Заработная плата у истца никогда не удерживалась – ни в апреле 2018, ни в апреле 2019 года. С учетом того, что действиями школы никакие права истца нарушены не были, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО4 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, в 2019 году на истца наложены дисциплинарные взыскания, что исключает начисление истцу стимулирующих выплат.

Третье лицо отдел образования администрации МО «Бологовский район» Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Третье лицо Министерство образования администрации Тверской области судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в должности учителя начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11», что подтверждается копией приказа о приеме на работу №... от ДАТА.

ДАТА с истцом заключен трудовой договор №..., по условиям которого помимо заработной платы, предусмотренной п. 5.1.1. договора, она получает компенсационные выплаты, предусмотренные Положением о порядке и условиях оплаты и стимулировании труда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» г. Бологое Тверской области (п. 5.1.2 Договора).

На основании части 10 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

08.09.2017 администрацией МО «Бологовский район» Тверской области в целях обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы работников муниципальных учреждений Бологовского района издано постановление № 216-П "Об утверждении Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в муниципальных учреждениях образования МО «Бологовский район» Тверской области".

В соответствии с указанным постановлением администрации МО «Бологовский район» Тверской области и последующими изменениями к нему, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» принято Положение о порядке и условиях оплаты и стимулировании труда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» (утв. Приказом по МБОУ «СОШ № 11» № 67 от 16.03.2018).

Согласно указанным Положениям ФИО1 получала ежемесячно надбавку в размере 10% к должностному окладу за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников (п.п. «к» п. 56 Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в муниципальных учреждениях образования МО «Бологовский район» Тверской области и 9.5.2. Положения о порядке и условиях оплаты и стимулировании труда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11».

Ссылка истца на доплату 20% ежемесячно на основании Приказа Минтруда России от 10.01.2017 N 10-Н «Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области воспитания" является несостоятельной, поскольку данный приказ не содержит положений, регламентирующих установление доплат педагогическим работникам. Напротив, п.9.5.2 Положения о порядке и условиях оплаты и стимулировании труда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» предусмотрено, что доплата за особые условия труда в размере 10 % к должностным окладам устанавливается педагогическим и другим работникам за работу в специальных (коррекционных) образовательных классах для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, в том числе в задержкой психического развития. Данный вид доплаты ФИО1 получала ежемесячно.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат, суд исходит из того, что стимулирующие выплаты работникам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» осуществляются на основании протокола комиссии по распределению стимулирующих выплат, в соответствии с которым издается приказ директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11». При этом учитываются качественные и количественные показатели, входящие в систему оценки деятельности учреждения образования с учетом фонда оплаты труда.

Вопреки доводам искового заявления, стимулирующие выплаты ФИО1 производились, что подтверждается расчетными листками за 2016-2020 годы, выпиской из протоколов комиссии по распределению стимулирующих выплат, приказами директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на стимулирующую выплату, взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в виде указанной выплаты за 2017 - 2019 годы в сумме 40 000 рублей.

Является надуманным и довод истца о необоснованном удержании из ее заработной платы денежных средств в апреле 2019 года, либо в апреле 2018 года. Согласно представленным расчетным листкам ФИО1, заработную плату в указанные месяцы истец получила в полном объеме в соответствии с отработанным временем.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что критерии для стимулирующих выплат работникам школы, работающим с детьми с ОВЗ, не разработаны, поэтому ФИО1 за работу с такими детьми не производились, хотя она таких выплат достойна.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 должна была обратиться с заявленными ею требованиями в суд в течение года со дня получения заработной платы за каждый месяц работы, однако исковое заявление подано ею в суд лишь 03.02.2020, в связи с чем ее требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по 03.02.2019 года не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11».

Отказывая ФИО1 в иске о взыскании заработной платы в размере 0,5 ставки за работу тьютором, суд исходит из того, что истец никогда не замещала данную должность, обязанности тьютора не выполняла, заявлений о замещении данной должности не писала, приказ о назначении ее на должность тьютора директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» не издавался. По материалам дела данная должность оставалась вакантной, о чем свидетельствуют тарификации педагогических работников, либо замещалась другими работниками коллектива школы, в частности, в настоящее время данную должность в размере 0,5 ставки замещает Н.О.М., что подтверждается приказом.

Поскольку требование о взыскании морального вреда производно от исковых требований о взыскании заработной платы, в этой части каких-либо нарушений трудовых прав истца МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» не допустило, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

ФИО1 в иске к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» г.Бологое Тверской области о взыскании 19 600 рублей надбавки в размере 20%, 40 000 рублей стимулирующих выплат из расчета 20 месяцев по 2000 рублей в месяц, 98 000 рублей за 0,5 ставки работы тьютора за 28 месяцев по 3500 рублей, квартальной премии за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года из расчета 3000 рублей за квартал в сумме 36000 рублей, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года