Приговор № 1-429/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-429/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 13 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чистова Ю.В.,

представившего удостоверение № ордер А1729909 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, разведенной, имеющей высшее образование, работающей в ПАО «Газпромнефть» ПиАр-специалистом, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном и крупном размере, находясь у <адрес> во <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела безвозмездно у ФИО7, при личной встрече, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, массой не менее 4,43 г, что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-диметил-фенил-этиламин), оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, массой не менее 1,01 г, что является значительным размером. После чего, ФИО2 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставила по месту своего жительства в <адрес> строение 1 по <адрес> в <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами: №,24 г; №,00 г; №,19 г, а всего общей массой 4,43 г, что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метил метиленендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами: №,47 г; №,54 г, а всего общей массой 1,01 г, что является значительным размером, где в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента ее (ФИО2) задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в вышеуказанной квартире, и последующего обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота указанных наркотических средств в значительном и в крупном размерах, в ходе обыска по месту проживания ФИО2 - в <адрес> строение 1 по <адрес> в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 16 часов 50 минут.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.236, 238), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.607.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения инкриминируемого ему деяния. При настоящем обследовании, с учетом психологического, нарушений интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей не выявлено. ФИО2 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.208-211), по месту бывшей учебы и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.221); работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, ранее не судима (т.1 л.д.234), вину признала, в содеянном раскаялась.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу о возможности при назначении наказания за тяжкое преступления в виде лишения свободы, применения к подсудимой ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой ФИО2 от общества. При этом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, направленных на ее исправление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимой, ее материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метил метиленендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной массой 0,97 г (0,45 г и 0,52 г), смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), остаточной массой 4,16 г (2,15 г; 1,90 г и 0,11 г), переданные на ответственное хранение на склад вещественных доказательств (наркотических средств) ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, корпус 2), хранить до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Пудреницу, карту, металлическую банку, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, стеклянную банку, контейнеры вместе с первоначальными упаковками, переданные на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, корпус 2), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Мобильные телефоны «LG» IMEI А: №; IMEI В: № LG-H736 с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» №G; и Мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» в №G+ и картой памяти «Sony» 64 Gb, вернуть по принадлежности ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Карту «Сбербанк» №, на имя - EKATERINA VASILEVA; - карту «Сбербанк» №, на имя - EKATERINA VASILEVA; - карту «Альфа-Банк» №, на имя - EKATERINA VASILEVA, переданные на ответственное хранение ФИО2, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров