Апелляционное определение № 33-7084/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД 66RS0053-01-2026-000386-74

дело № 33-7084/2026 (9-52/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 апреля 2026 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., рассмотрел материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 25.02.2026 о возвращении искового заявления ФИО1 к Администрации Сысертского муниципального округа о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского муниципального округа о сохранении здания литра А с кадастровым номером <№>:367 по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на указанное нежилое здание.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 25.02.2026 исковое заявление возвращено заявителю в виду неподсудности спора Сысертскому районному суду Свердловской области и необходимостью обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, а нежилое здание предназначено для ведения экономической деятельности.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала на нарушение судом норм процессуального права, поскольку недвижимое имущество принадлежит ей как физическому лицу и право собственности возникло до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из неподсудности данного спора Сысертскому районному суду Свердловской области в связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени имеется статус индивидуального предпринимателя, а спорное здание является нежилым, расположено на земельном участке с разрешенным использованием – объект общественного питания (столовая), категория земель – земли промышленности, что свидетельствует об экономическом характере спора, в связи с чем заявленный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления допущены процессуальные нарушения, влекущие его отмену.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

С учетом изложенного для отнесения спора к арбитражной подсудности необходима совокупность условий: специальный субъектный состав и экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов, являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материала, ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении здания литра А с кадастровым номером <№>:367 по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на указанное нежилое здание, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 в праве собственности на указанное здание и земельный участок под ним, поводом для подачи настоящего иска явилась необходимость надлежащего оформления прав в отношении объекта недвижимости, восстановленного и реконструированного после пожара.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 (как физическому лицу) с 15.04.2013 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также с 26.04.2006 – 2/3 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером <№>:367 по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2015, то есть после приобретения в собственность указанных объектов недвижимости.

Таким образом, ФИО1 как физическим лицом заявлены требования о сохранении здания, восстановленного и реконструированного после пожара, признании на него права собственности, что не свидетельствует о возникновении экономического спора, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению по существу в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение судьи от 25.02.2026 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 25.02.2026 отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сысертского муниципального округа о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание – направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий З.Б. Доева