Приговор № 1-545/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-545/2017

№ 1-545/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 04 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, возникших на почве противоправного и аморального поведения потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за одежду в области груди, умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний упал на землю на левый бок. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя деревянную палку, используемую как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область правой плечевой кости и один удар в область средней трети правой плечевой кости Потерпевший №1, причинив ему тем самым:

- кровоподтек левого глаза (1), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки с отрывом большого бугра правой плечевой кости (1), перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением (1), который как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил после их оглашения о том, что ФИО1 является его братом по матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь из отделения милиции, куда его забрали из-за того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нецензурно оскорблял бабушку, во дворе <адрес> встретил ФИО1, который стал кричать на него по поводу того, что он обижает бабушку и маму, злоупотребляет спиртными напитками. После чего ФИО1 нанес ему 3 удара кулаком по лицу с левой стороны. От данных ударов он упал на землю. Затем ФИО1 поднял с земли деревянную палку и нанес ей два удара по плечу правой руки, от чего палка сломалась. После этого ФИО1 ушел, вернувшись через 15 минут и увидев его состояние, вызвал ему скорую помощь. Просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку осознает, что все произошло из-за его поведения (л.д.29-31, 57-58).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 с предварительного расследования о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются братьями, им соответственно приходятся внуками и сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО8, с которой проживает совместно. В связи с чем, по заявлению ФИО7 его забрали в отделение полиции. О случившемся ФИО7 сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО8 позвонила ФИО7 и сообщила той, что ФИО1 избил Потерпевший №1 во дворе <адрес>. Впоследствии ФИО1 рассказал им, что несколько раз ударил палкой по руке Потерпевший №1, из-за того, что он неуважительно относится к матери и бабушке. ФИО1 характеризуют с положительной стороны, как работающего, помогающего матери и бабушке, не пьющего, уважающего старших, а Потерпевший №1 с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, оскорбляющего старших (л.д.35-37, л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО9 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возвращаясь домой, во дворе <адрес> встретил ФИО7, которая попросила занести ее сына Потерпевший №1 к ней в квартиру. Зайдя за гаражи, расположенные во дворе дома, он увидел лежащего на земле Потерпевший №1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время подошел ФИО2 и сказал, чтобы он шел домой, что он и сделал. Что произошло с Потерпевший №1, он не знает. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, а Потерпевший №1 - с отрицательной, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.38-39).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты три фрагмента деревянной палки. Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, что ФИО1 наносил ему удары изъятой деревянной палкой (л.д.5-7)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три фрагмента деревянной палки, изъятые в ходе осмотра двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; копии карты вызова, предоставленной ГБУЗ КО БССМП на имя Потерпевший №1 (л.д.33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза (1), закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки с отрывом большого бугра правой плечевой кости (1), перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением (1).

Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки с отрывом большого бугра (1) и перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением (1), как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек левого глаза не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кровоподтек левого глаза, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки с отрывом большого бугра и перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, образовались от воздействий твердого тупого предмета. Характер имеющихся повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным, но подобную морфологическую характеристику имеют кулак, палка.

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы было причинено не менее одного воздействия травмирующей силы, в область правого плеча не менее двух воздействий травмирующим предметом.

Исключается возможность возникновения всех вышеуказанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о ровную или выступающую поверхность (л.д.47-48).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключение судебной медицинской экспертизы, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему сводным братом по матери ФИО7 Его брат проживал совместно с бабушкой ФИО8, находился на ее иждивении, нигде не работал, при этом злоупотреблял спиртными напитками, в таком состоянии был агрессивен и часто обижал бабушку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что в очередной раз брат устроил скандал, оскорбил бабушку нецензурной бранью, вел себя неадекватно, в связи с чем, его забрали в отделение полиции. После работы он заехал в отделении полиции, где ему сообщили, что Потерпевший №1 скоро отпустят. Он с Потерпевший №1 договорился о встрече во дворе дома по <адрес>, где проживает их мать. Когда подошел Потерпевший №1, он стал с ним разговаривать по поводу его поведения, но в свой адрес услышал только оскорбления. На эмоциях он ударил его сначала три раза кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал. После чего он взял палку и ударил его два раза в область правой руки по плечу, от ударов палка сломалась. Он бросил палку и ушел. Когда вернулся, Потерпевший №1 лежал на том же месте, рядом находились мама и сосед ФИО9 Он вызвал скорую помощь. Впоследствии он возил Потерпевший №1 в больницу, оплачивал ему лечение. Он не хотел умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью, а ударил палкой, поскольку был на нервах из-за его поведения по отношению к бабушке.

Таким образом, с учетом изложенной совокупности доказательств по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует избранный им способ совершения преступления, нанесение неоднократных ударов по лицу, а затем деревянной палкой в область плеча справа, с приложением силы, характер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 на момент совершения преступления состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку не следует из фактических обстоятельств дела, не подтверждается письменными материалами дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья его и близких родственников, инвалидность матери и пожилой возраст бабушки, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), добровольно сообщил следователю о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде или устном виде, даже если в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании лицо не подтвердило сообщенные им сведения. Таким образом, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой фактически явку с повинной, которая также подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – три фрагмента деревянной палки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья Г.А. Прощенко

Кемеровским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката ФИО10- удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО11- удовлетворить частично.