Приговор № 1-545/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд ... в составе: председательствующего судьи ЛИЦО_9

при секретаре ЛИЦО_4,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района ... ЛИЦО_5

подсудимого ЛИЦО_3

защитника-адвоката ЛИЦО_7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу ... ..., ранее судимого:

- **.**.**** Рудничным районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда ... водворен в места лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден **.**.**** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ЛИЦО_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... ... по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с земли принадлежащий ЛИЦО_2 сотовый телефон «Nokia Lumia 630» стоимостью 5500 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 700 рублей, с флеш- картой на 2 gb стоимостью 200 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ЛИЦО_3, скрылся с ним с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения ЛИЦО_2 значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый ЛИЦО_3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ЛИЦО_2 (###), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_3 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает действия ЛИЦО_3 подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_3 на учете в КОКНД не состоит, стоит на учете в КОКПБ, отрицательно характеризуется УУП о\п «Центральный» УМВД России по г.Кемерово.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_3 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_3, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ЛИЦО_3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_2 на сумму 6400 руб. подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба. Как следует из материалов дела, ущерб возмещен в размере 5700 рублей, следовательно не возмещенный ущерб составляет 700 рублей и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_3, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ЛИЦО_3 признал исковые требования.

Назначая наказание ЛИЦО_3, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное ЛИЦО_3 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ЛИЦО_3 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** года

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_2 700 рублей.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона Nokia Lumia 630 imei ###, микро SD черного цвета «OltraMax SD 2GB», коробку и гарантийный талон на указанный телефон, переданные на ответственно хранение ЛИЦО_2 после вступления приговора в законную силу, оставить в ее законном владении, письменные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ЛИЦО_10