Решение № 12-280/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-280/2021

К делу № 12-280/2021 УИД 23RS0014-01-2021-003690-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 год станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление от 16.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальные техническими средствами транспортное средство Камаз № государственный регистрационный знак <***>, прицеп Нефаз 9406 государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 КФХ ФИО4, поскольку в соответствии с договором аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, платежным поручением передано во временное пользование в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6. Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной №В1 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Камаз №-S5 государственный регистрационный знак №, прицеп Нефаз № государственный регистрационный знак № перевозил кукурузу общей массой 26 160 кг., что соответствует разрешенной грузоподъемности для данного транспортного средства. Данный факт подтверждается отметкой ООО «Зернового терминального комплекса Тамань», на вышеуказанной товарно-транспортной накладной.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, указывает, что в силу нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица по состоянию на дату события административного правонарушения (01.04.2021г.) санкция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ «в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 100 000 рублей», не может быть применен к ФИО4, в силу отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить; производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление без изменения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также возражения представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, об обжалуемом постановлении от 16.04.2021г., ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ при проверки неуплаченных штрафов, постановление не получала, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 11.06.2021г. (штемпель на почтовом конверте), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Ко АП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:49 на участке дороги: <адрес> А/Д <адрес> – <адрес> – граница <адрес> «км.33+050 (N:45,№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки Камаз №-S5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО4, не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 6 ось транспортного средства составило 5,23 % (6,84 т. при предельно допустимой 6,5т.), что подтверждено актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзором) (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).

При этом должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам взвешивания транспортного средства составляют акт, который подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства) (подпункт 2.1.1.2.2).

Аналогичные требования установлены пунктом 22 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", утвержденного приказом Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, кем составлен данный акт, а также отсутствуют сведения о вручении ФИО4 данного акта.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61252) соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Однако, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные нормы нарушены.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО4 представлен в суд договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО4 и ИП ФИО7 объектом аренды по которому выступило транспортное средство марки Камаз № регистрационный знак <***>, прицеп Нефаз 9406 государственный регистрационный знак №.

Так же представлен акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО2 КФХ ФИО4 передала, а ИП ФИО7 приняло во временное пользование и владение транспортное средство марки Камаз № государственный регистрационный знак №, прицеп Нефаз 9406 государственный регистрационный знак №. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО7 произвел оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. Оригиналы указанных документов были исследованы в судебном заседании, суд считает что, данные документы подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, прихожу к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее ФИО4, находилось в пользовании другого лица – ФИО7, в связи с чем, вины ФИО4, как собственника автомобиля Камаз 5490-S5 государственный регистрационный знак №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление УИН 18№ от 16.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление УИН 18№ от 16.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО5 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья В.В. Погорелов