Приговор № 1-84/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 27 июня 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальне-константиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Дальнеконс-тантиновского района /адрес/ при следующих обстоятельствах:

В ночь с /дата/ на /дата/ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г. Н.Новгорода при неустановленных обстоятельствах утратил принадлежавший ему мобильный телефон «DODGES 70 Lite», подаренный ему в конце декабря 2018 года его знакомой /иные данные/.

/дата/ при телефонном разговоре с /иные данные/., с целью скрыть факт утраты подаренного ею мобильного телефона, ФИО1 сообщил /иные данные/. придуманную им и не соответствующую действительности версию о том, что в ночь с /дата/ на /дата/ на него, при возвращении из г. Арзамаса в г. Н.Новгород в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области было совершено нападение с применением насилия и похищено принадлежащее ему имущество, а именно: куртка, в которой находился паспорт гражданина РФ, ключи от квартиры, мобильный телефон «DODGES 70 Lite» с зарядным устройством, флеш-картой и сим-картой.

/дата/, /иные данные/., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно якобы произошедшего на него в ночь с /дата/ на /дата/ нападения, на сайт ГУ МВД России по Нижегородской области посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» направила обращение от имени ФИО1, содержащие сведения о тяжком преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, якобы совершенном в отношении ФИО1 /дата/ данное обращение поступило в дежурную часть Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району и было зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему было поручено проведение проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. О том, что /иные данные/ направила обращение о якобы совершенном в отношении ФИО1 преступлении, она лично сообщила самому ФИО1, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно в обвинении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно, имея личную заинтересованность в совершении казанного преступления, а именно, не желая признаваться /иные данные/ в своем недостойном поведении и утрате в состоянии алкогольного опьянения ее подарка - мобильного телефона «DODGES 70 Lite», /дата/ в период после 22 часов 00 минут, в ходе получения с него объяснения оперуполномоченным Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/., являющимся представителем власти, сообщил заведомо для него ложную информацию о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно, что неизвестное лицо в ночь с /дата/ на /дата/ по пути следования по трассе г. Арзамас - г. Н.Новгород в сторону г. Н.Новгорода в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области с применением насилия открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно: куртку в которой находился паспорт гражданина РФ, ключи от квартиры, мобильный телефон «DODGES 70 Lite» с зарядным устройством, флеш-картой и сим-картой, причинив хищением значительный материальный ущерб на общую сумму 16 162,27 рубля, при этом ФИО1 заведомо знал, что сообщаемая им информация является заведомо ложной.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, /дата/ в период до 00 часов 30 минут, будучи достоверно ознакомленным представителем власти - оперуполномоченным Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/. под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в помещении Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району по адресу: /адрес/, р./адрес/, /адрес/, собственноручно, умышленно написал и заверил своей подписью заявление на имя начальника Отдела МВД России по /адрес/, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц за то, что последние в период времени с /дата/ по /дата/ похитили принадлежащее ему имущество, а именно зимнюю куртку, мобильный телефон, зарядное устройство к телефону и паспорт на его имя, причинив общий ущерб на сумму 16162,27 рублей, что для него является значительным, тем самым умышленно обвинил неустановленных лиц в совершении преступления, заведомо зная, что его донос является ложным. Указанное заявление ФИО1, содержащее заведомо ложный донос, оперативным дежурным Отдела МВД России по /адрес/ /иные данные/. зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по /адрес/ за /номер/ от /дата/.

В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению /иные данные/. и заявлению ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району в период с /дата/ по /дата/ были проведены действия по проверке на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно по факту совершения открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району в период с /дата/ по /дата/, на предмет наличия по доносу ФИО1 в отношении неустановленных лиц оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, факт совершения открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества ФИО1, не нашел своего подтверждения, и /дата/ оперуполномоченным Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенантом полиции /иные данные/. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО1 установленной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

Согласно информации выданной лечебным учреждением ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 151), на учете у врача психиатра состоит (л.д. 149).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1 выявляет признаки употребления наркотических средств (амфетамины) с вредными последствиями, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (л.д. 161-162)

На основании вышеизложенного в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая то, что преступление, рассматриваемое в настоящем деле, совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ст. 157 ч. 1 УК РФ от /дата/, окончательное назначение наказания по данному делу подлежит по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом в этом случае в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовнопроцессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранен судом до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу Отделом МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области заявлен гражданский иск на сумму 10 113,63 руб..

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

/номер/

">ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода от 14.02.2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области ущерб в сумме 10 113,63 руб..

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /дата/ под /номер/, поступившее в следственное отделение в составе материала проверки - хранить в материалах уголовного дела,

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова