Решение № 2-576/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-576/2024

Дело № 2-576/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 08 октября 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины; встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным (недействительным), о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее также ООО ПКО «Право онлайн», истец, займодавец) предъявило исковые требования к ФИО1 (далее также должник, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №95394276 от 29.07.2023 (далее Договор) в сумме 11 500 рублей, из которых: основной долг-5 000 рублей, проценты за период с 15.08.2023 по 09.01.2024-6 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее также ООО МКК "Академическая"» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 95394276 от 29.07.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером № от 09.07.2019.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 через сайт (www.web-zaim.ru) займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации была подана заявка. При подаче заявки на получение займа, он указал адрес электронной почты: №, так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 95394276 от 29.07.2023 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. 29.07.2023 г. пароль (1821) был отправлен ответчику в виде SMS-сообщения на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисление суммы займа в размере 5 000 руб. на банковскую карту №, банк CJSC ALFA-BANK. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также выполнить обязательства в случае просрочки займа. Таким образ, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, не исполнил. 26.10.2023 между ООО «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в связи с чем в адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 31.03.2024 сумма долга составила 11 500 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 15.03.2024 приказ №2-1458/2024 от 04.03.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 95394276 от 29.07.2023 г. был отменен. Истец, ссылаясь на нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную задолженность и сумму госпошлины-460,00 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском. В котором указал, что 29.07.2023 между неизвестным лицом от его имени и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № 95394276, согласно которому ответчик предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей.

Указанный договор займа является недействительным (не заключенным), поскольку: договор займа № 95394276 от 29.07.2023 ФИО1, не заключался, заключен другим лицом от его имени, посредством совершение мошеннических операций, его волеизъявления на заключение договора займа отсутствовало, что подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела документов, приложенных к возражениям на исковое заявление.

В мае 2023 года был заблокирован его номер телефона + <***>, в связи с длительным его неиспользованием по причине проживания и официального трудоустройства на территории Республики Казахстан с ноября 2022 года. Восстановить номер ему не удалось, что подтверждается скриншотами переписки с оператором Yota.

К указанному номеру телефона был привязан личный кабинет в системе Единого портала Государственных услуг Российской Федерации и личный кабинет АО «Альфа-Банк», где открыты кредитная и дебетовая карты. В июле 2023 года он лишился доступа к личному кабинету, не смог его восстановить посредством телефонных переговоров с оператором АО «Альфа-Банк». В августе 2023 года он приехал на территорию Российской Федерации, посетил офис АО «Альфа-Банк», где узнал, что 29.07.2023 неизвестное лицо попыталось вывести денежные средства с кредитной карты АО «Альфа-Банк» на дебетовую карту АО «АльфаБанк», данная операция была заблокирована сотрудниками Банка.

Доступ к личному кабинету АО «Альфа-Банк» восстановлен по возвращении в Российскую Федерацию, номер телефона изменен на действующий.

После получения судебного приказа 28.02. 2024 по делу № 2- 1027/2024 года, узнал, что на его имя оформлен договор займа № 100417586/1 от 29.07.2023. ФИО1 в приложении «Сбербанк онлайн» незамедлительно был сформирован кредитный отчет, из которого следует, что 29.07.2023 неизвестным лицом от его имени был заключен необеспеченный микрозайм с ООО МКК «Академическая» на сумму 5 000 рублей и необеспеченный микрозайм с ВЭББАНКИР ООО МФК на сумму 10 000 рублей (стр. 36-39 кредитного отчета). Также 29.07.2023 неизвестным лицом были предприняты попытки взять займ от его имени в ООО МФК «МИГКРЕДИТ» на сумму 8 000 рублей, и 01.03.2024 в ПАО «МТС-БАНК» на сумму 58 000 рублей и 127 000 рублей. По данным обращениям были отказы банков (стр. 56 кредитного отчета).

Указанные денежные средства в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей не зачислялись на его счета, договоры необеспеченного микрозайма от 29.07.2023 с ООО МКК «Академическая» и ВЭББАНКИР ООО МФК не заключались, задолженности перед ООО ПКО «Право онлайн», у него никогда не было, данные организации ему не знакомы, денежные средства получены не были. Адрес электронной почты № ему не принадлежит.

14.03.2024 он обратился в судебный участок № 13 Куртамышского судебного района Курганской области для ознакомления с материалами дела, узнал, что в отношении него также вынесен судебный приказ по делу 2-1458/2024. Судебные приказы по делам № 2-1027/2024 и № 2-1458/2024 отменены мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области 15.03.2024.

По факту совершения мошеннических операций им 14.03.2024 подано заявление в правоохранительные органы. В отделении МФЦ г. Куртамыш был восстановлен доступ к личному кабинету в системе Единого портала Государственных услуг Российской Федерации, номер телефона изменен на действующий. Адрес электронной почты №, который ему не принадлежит, был также изменен.

14.04.2024 года в МО МВД России «Куртамышский» возбуждено уголовное дело №1-24-01370008-000084 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно сведениям действий в системе Единого портала Государственных услуг Российской Федерации 29.07.2023 изменен пароль и осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 с №, место положение которого согласно сведениям сети «Интернет» находится на территории Российской Федерации в г. Нижний Новгород (скриншот с сайта), тогда как он в данный промежуток времени находился на территории Республики Казахстан, что подтверждается справкой с места работы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагает, что договор займа № 95394276 от 29.07.2023, заключенный между неизвестным лицом от имени ФИО1 и ООО МКК «Академическая» является незаключенным, т.е недействительным, поскольку договор займа им не заключался, денежные средства получены третьими лицами, посредством незаконного получения доступа к личному кабинету в системе Единого портала Государственных услуг Российской Федерации и номера телефона № выбывшего из его владения в мае 2023 года.

Просит признать недействительным (незаключенным) договор займа №95394276 от 29.07.2023, между неизвестным лицом от имени ФИО1 и ООО МКК «Академическая»; обязать ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа из кредитной истории, взыскать судебные расходы- госпошлину, почтовые расходы.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Скаплет».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От ФИО1 поступило в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о судебном заседании было направлено ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», ООО «Скарлет» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, который был указан в заявлениях.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания в Куртамышском районном суде Курганской области были заблаговременно размещены на сайте районного суда.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга; встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным) между неизвестным лицом от имени ФИО1 и ООО МКК «Академическая»; об обязанности ООО МКК «Академическая» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа из кредитной истории ФИО1, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн» об обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа из кредитной истории, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные положения о заключении договора закреплены в ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п.1 указанной статьи договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из письменных доказательств, представленных истцом следует, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен потребительский договор займа № 95394276 от 29.07.2023 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты (л.д.5-9).

26.10.2023 право требования по указанному выше договору займа было уступлено от ООО МКК «Академическая» в пользу ООО ПКО «Право онлайн» по договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 21-25).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием паспортных данных ФИО1, адрес регистрации, номера мобильного телефона, адреса электронной почты и иной информации (л.д. 7).

Анкета-заявка, договор потребительского займа №95394276 от 29.07.2023 и согласие на обработку персональных данных подписаны электронно-цифровой подписью путем направления смс-сообщения с номера телефона, указанного в анкете.

Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлен факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность ФИО1, но согласие на использование смс-подписи, которая в силу общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, не подтверждено.

Номер мобильного телефона и адрес электронной почты, указанные в анкете-заявке заемщика на день заключения договора не принадлежали ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными от ООО «Скарлет», согласно которым: номер сотового телефона (№), который указан в анкете-заявке в день выдаче займа 29.07.2023 за ФИО1 не значился, данный номер был зарегистрирован за ФИО2 (л.д.124-125); дата отключения абонента - ФИО1-29.05.2023 (л.д. 135-137).

Отключение абонента ФИО1 от услуг связи ООО «Скарлат» произведено без предупреждения, что подтверждается перепиской ФИО1 с оператором связи ООО «Скарлет» (л.д.61-64), а также информацией ООО «Скарлет», из которой следует, что 28.03.2016 между ФИО1 и ООО «Скарлет» был заключен договор №0203617953 об оказании услуг связи с выделением для этих целей абонентского №. Данный абонентский номер закрыт 29.05.2023. Таким образом, абонентский № с 29.05.2023 не выделен ФИО1 по условиям договора в сети ООО «Скарлет».

Банковская карта, на которую были по договору займа перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д 5), согласно сообщению банка на имя ФИО1 не выпускалась (л.д.131-134).

ООО МКК «Академическая» в своем заявление в МО МВД России «Куртамышский» Курганской области не оспаривает, что персональными данными заемщика могли воспользоваться третьи лица, не исключает вероятность того, что персональными данными клиента воспользовались для незаконного получения денежных средств. Признает факт хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое, незаконно оформило заем на имя ФИО3 и взыскать с виновного лица, причиненный обществу ущерб (л.д.87-88).

Таким образом, факт получения денежных средств ФИО1 не подтвержден.

Доказательств, что ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность исключить доступ третьих лиц к его персональным данным не представлено.

Согласно общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займ.

Не зависимо оттого, что действия, связанные с заключением данного займа со стороны займодавца не противоречат представленными ими доказательствам и нормам действующего законодательства, регулирующим порядок выдачи микрозаймов микрофинансовой организацией, ООО МКК «Академическая» не представлены доказательства заключения со стороны ФИО1 договора займа (принадлежности электронной подписи должнику) и получения денежных средств.

Заемных правоотношений между ФИО1 и ООО ПКО «Право онлайн» не возникало. Согласно Устава общества предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (л.д.19,оборот), поэтому оснований возлагать на них обязанность по направлению информации в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа из кредитной истории, взыскании судебных расходов не имеется.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного истцом ООО ПКО «Право онлайн» не представлено.

Пунктом 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчики ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», третье лицо ООО «Скарлет» доказательств и возражений по встречному исковому заявлению ФИО1 не представили.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.123).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков встречного искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами на сумму- 370,00 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.120-122)

Судебные расходы в сумме 670,00 рублей (300,00+370,00) подлежат взысканию с ответчика ООО МКК «Академическая», поскольку суд удовлетворяет требования ФИО1, которые вытекают из заемных правоотношений, возникших между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №95394276 от 29.07.2023 за период с 15.08.2023 по 09.01.2024 в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых: основной долг-5 000 рублей, проценты-6 500 рублей; госпошлины-460,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным (недействительным), возложении обязанности, удовлетворить.

Признать договор займа №95394276 от 29.07.2023 заключенного между ФИО1 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» незаключенным (недействительным); возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа №95394276 от 29.07.2023 из кредитной истории, принадлежащей ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей, из них: госпошлина-300,00 рублей, почтовые расходы-370,00 рублей.

В иске ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о возложении обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа из кредитной истории, принадлежащей ФИО1, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.

Судья Е.Н. Олейникова