Решение № 12-37/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

УИД: 61RS0009-01-2022-004745-60


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № № от № инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что постановление подлежит отмене, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство управлялось иным лицом. По договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в пользование ИП ФИО1, кроме того в страховом полисе ОСАГО, ФИО1 является единственным допущенным к управлению транспортным средством водителем.

Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, не явились, с учетом их надлежащего извещения, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 в 01 часов 26 минут по адресу: 19 км 350 м а/д г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов, Азовский район, Ростовская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством (ТС) марки СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № к управлению указанного транспортного средства допущен ФИО1, который согласно выданному УФНС по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ патенту, оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с использованием ТС марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак № Кроме того, как следует из договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником названного ТС ФИО2 и ИП ФИО1, грузовой седельный тягач марки СКАНИЯ по настоящему договору был передан в безвозмездное временное пользование ФИО1 сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения правом владения и управления ТС марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак №, был наделен ФИО1

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО2 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить должностному лицу по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области для разрешения по существу.

Судья: