Приговор № 1-11/2018 1-171/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2018 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведен, не работающей, проживающего по адресу: <адрес>-Алания <адрес> СНО «Учитель» <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ году Кировским районным судом <адрес> – на Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5(пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он в феврале 2015 года точная дата следствием не установлена, по устной договоренности был принят на работу водителем экспедитором с испытательным сроком на 2 месяца в магазин «Строительные материалы», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 Согласно устной договоренности ФИО1 взял гна себя обязанность по осуществлению своевременной доставки товаров заказчику и по доставлению денежных средств, полученных в счет оплаты за полученный товар. Во исполнение возложенных на него устных обязанностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут принял по поручению ФИО2 №1 заказ по доставлению 200 листов древесноволокнистой плиты в <адрес> заказчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1, загрузив в машину марки «Газель» с регистрационным знаком <***>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, в магазине строительных материалов, расположенном на территории рынка «Привоз» <адрес> 200 листов древесноволокнистой плиты выехал в <адрес>. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал на территорию ООО «Ардонпром» расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1 выгрузил указанные 200 листов ДВП заказчику, после чего получил от ФИО4 оплату в размере 25 000 рублей, подлежащие передаче ФИО2 №1

После получения денежных средств, осознавая, что распоряжаться в личных целях вверенными ему денежными средствами права не имеет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

С целью осуществления своего преступного замысла ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений оставил автомашину марки «Газель» с регистрационным знаком <***> около домовладения по <адрес> НКВД <адрес> РСО-Алания, после чего присвоив указанные денежные средства на автомашине такси уехал в <адрес>, тем самым похитив вверенные ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, против её воли.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО8, подтвердил добровольность заявленное его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением в котором указала, что, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий ни морального, ни материального характера к ФИО1 не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился, подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному и незаконного обращения его в личную собственность с причинением значительного материальной ущерба потерпевшей ФИО2 №1 Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органам предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО1 совершены умышленно и уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ году Кировским районным судом <адрес> – на Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5(пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, на момент совершения инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 имел непогашенную судимость, то есть в его действиях имеется согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии со ст.68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает то, что он на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без ограничения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального уведомления казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.