Решение № 12-17/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Судья: Кучко В.В. Дело № 12 – 17


РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Владимировой Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

29 октября 2018 года сотрудником полиции лейтенантом ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО1 у дома № <данные изъяты> города Саратова употребил наркотическое средство.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Исполнение постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации отсрочено до освобождения ФИО1 из-под стражи.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа, полагая, что суд не учел его финансовое положения, а также наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

За те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, административная ответственность предусмотрена частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, к разряду наркотических средств относятся опиаты морфин, кодеин.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2018 года около 18 часов 00 минут у дома № <данные изъяты>» города Саратова гражданин Республики Таджикистан ФИО1 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Саратовской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Согласно заключению специалиста № 768 при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены опиаты (<данные изъяты>).

Из показаний ФИО1, указанных в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 29 октября 2018 года, он употребил наркотическое средство, находясь у дома № <данные изъяты> города Саратова.

Таким образом, ФИО1, находясь в общественном месте употребил наркотическое средство без назначения врача, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, рапортом сотрудника полиции, заключением специалиста о результатах химико - токсикологических исследований, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 не имеет на территории РФ прочных семейных связей, и его выдворение за пределы РФ не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как видно из материалов дела и пояснений ФИО1, его супруга, и несовершеннолетние дети, граждане <данные изъяты>, устойчивых, семейных связей на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая имущественное положение ФИО1, объективно препятствующее назначению контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, полагаю назначение судьей заявителю дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем подлежит исключению вывод судьи о предоставлении отсрочки исполнения наказания. Так, в соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно части 1 статьи 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм, исполнение постановления о назначении административного наказания возможно после вступления его в законную силу с соблюдением определенной процедуры. С учетом изложенного вывод судьи районного суда о предоставлении отсрочки исполнения наказания является преждевременным, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о предоставлении отсрочки, в том числе и исполнения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Исключить из постановления вывод судьи о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Е.М. Бугаева