Приговор № 1-53/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.01.2010 года приговором Пудожского районного суда РК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (судимость погашена), ч.1 ст.161 УК РФ (судимость погашена), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сегежского городского суда РК от 02.06.2011 года смягчено наказание по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, по ч.3 ст.30 УК РФ- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, испытательный срок оставлен без изменения;

- 29.09.2010 года приговором Пудожского районного суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пудожского районного суда РК от 20.01.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда РК от 02.06.2011 года смягчено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден 08.10.2012 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28.09.2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

- 06.12.2013 года приговором Нелидовского городского суда Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (судимость погашена), на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пудожского районного суда от 29.09.2010 года, в силу ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №326-ФЗ от 3.07.2016 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по приговору от 15.05.2014 г. не судим;

- приговором Пудожского районного суда РК от 16.07.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (судимость погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 15.05.2014 года окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 17.08.2017 года приговором Пудожского районного суда РК по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.10.2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28.09.2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут 20 марта 2020 года до 09 часов 20 минут 06 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно и по предварительному сговору с Д., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, через ворота, замок на которых был взломан иным лицом, незаконно проникли в принадлежащий ФИО2 гаражный бокс, расположенный на территории гаражного массива по улице Садовая в городе Пудоже Республики Карелия в пределах географических координат <данные изъяты>, откуда умышленно тайно похитили принадлежащие ФИО2: длинноволновый инфракрасный дизельный обогреватель <данные изъяты> стоимостью 58000 рублей и эхолот марки <данные изъяты> стоимостью 2900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с Д., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 60900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, работает неофициально, состоит на учете в ОМВД России по Пудожскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, вместе с тем суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства: длинноволновый инфракрасный дизельный обогреватель <данные изъяты> и эхолот марки <данные изъяты> – возвратить ФИО2; навесной замок <данные изъяты>, металлическую пластину пятиугольной формы, наибольшими размерами 94x129мм, толщиной 0,6мм, следы пальцев рук, изъятые с поверхности дизельного обогревателя <данные изъяты>, – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства: длинноволновый инфракрасный дизельный обогреватель <данные изъяты> и эхолот марки <данные изъяты> – возвратить ФИО2; навесной замок <данные изъяты>, металлическую пластину пятиугольной формы, наибольшими размерами 94x129мм, толщиной 0,6мм, следы пальцев рук, изъятые с поверхности дизельного обогревателя <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.