Приговор № 1-123/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024

УИД: 91RS0013-01-2024-000892-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 42 минуты, ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая данным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле магазина «Арабат», расположенного по адресу: <адрес>-«б», получил по предварительной договоренности от лица под псевдонимом «ФИО6 И.И.», принимавшего участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками ОМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 3 000 рублей за незаконный сбыт последнему наркотического средства каннабис (марихуана), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, в 16 часов 00 минут, проследовал к заброшенному строению, расположенному на расстоянии 800 м от дорожного знака «Синицыно» в направлении <адрес> Республики Крым (геолокационные координаты 45.237803, 35.262926), находясь в котором собрал в сверток из отрезка фольги наркотическое средство каннабис (марихуану), с целью его дальнейшего сбыта вышеуказанному лицу под псевдонимом «ФИО6 И.И.».

Реализуя далее свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 в тот же день, в 17 часов 08 минут, вновь прибыл к вышеуказанному магазину «Арабат», где возвратил за ненадобностью вышеуказанному лицу под псевдонимом «ФИО6 И.И.» денежные средства в размере 2 500 рублей, и, в нарушении требований Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», за 500 рублей незаконно сбыл данному лицу под псевдонимом «ФИО6 И.И.» сверток из отрезка фольги, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,45 г (в пересчете на высушенное вещество), вес которого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, не образует значительный, крупный либо особо крупный размеры.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, лицо под псевдонимом «ФИО6 И.И.» добровольно выдало приобретенное у ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, пояснил, что так все и было как изложено в обвинительном заключении, по обстоятельствам совершенного преступления показал, ДД.ММ.ГГГГ примерное в 12 часов ему позвонил закупщик и сказал: «Давай возьмем что-то». Он ответил, что его дома нет, что он на рыбалке, сказал, что перезвонит. Впервые когда позвонил закупщик, он позвонил ему с какого-то другого номера телефона, он с первого раза поднял трубку, закупщик ему сказал: «перезвони на мой номер». Он не придал этому значению. Закупщик также не пояснил, для чего он должен был ему перезвонить. Закупщик ему сказал, что с друзьями едет. По телефону закупщик ему сказал: «Что можно что-то взять». Он понял, о чем его спрашивает закупщик, до этого, когда он ему звонил, называл «что-то, что-то», они обсуждали эту тему так, они ранее вместе употребляли и говорили так ради консперации. Речь шла о продаже наркотического средства, поскольку он спросил «можно взять на три тысячи у тебя?». Он ответил, что не знает и предложил ему встретится. Он приехал, ответил ему, что ничего нет, потом вспомнил, что когда он гулял, то видел на ферме наркотическое средство. В наличии у него на три тысячи наркотического средства не было, и он ответил закупщику «подожди». Он вспомнил, что на ферме где была скотобойня, он заходил туда и видел, что там, в кучах лежит наркотическое средство и когда поехал туда там уже ничего не было он в соломе нашел две маленькие «шишки» и взял их, завернул в фольгу и привез ему отдал. Перед этим они встретились он взял деньги и потом поехал. Он изначально и предполагал взять наркотическое средство в данном сарае. Изначально ему позвонил закупщик с другого номера, сказал «перезвони на мой», он перезвонил и они договорились, он ему сказал: «можно найти, что-нибудь», он ответил ему, что он не дома на рыбалке, сказал, что когда приедет, перезвонит ему. Он приехал с рыбалки перезвонил ему, договорились о встрече возле магазина «Арабат», они встретились, он дал ему три тысячи рублей и сказал «Давай найдем на все». Он поехал, съездил домой, управился, закупщик ему позвонил «Ну что ты, когда приедешь?». Он ответил ему, что перезвонит и поехал, взял на старой скотобойне, там не было много он взял чуть-чуть, потому что там больше не лежало. Наркотическое средство с фермы и отвез ему. О том, что там, на ферме имеется наркотическое средство, он вспомнил, когда ему звонил ФИО6, он ранее думал туда поехать взять и поехал, взял. Он не говорил Свидетель №1, что возможно ничего не получится, и он вернет ему деньги. Когда он передавал Свидетель №1 наркотическое средство рядом никого не было. Когда он направился на ферму, он следовал через магазин «Арабат» Свидетель №1 там не было. После того как он взял на ферме наркотическое средство он позвонил Свидетель №1 и сказал ему подходить к магазину «Арабат». Ждал Свидетель №1 не долго минуты три четыре, после он ему передал 2500 рублей и сверток с наркотическим веществом, пятьсот рублей он взял себе, потратил их для того чтобы купить еду собачкам. Когда закупщик ему предложил три тысячи рублей он изначально не знал, где он возьмет наркотическое средство. Продать наркотическое средство решил для того чтобы получить деньги, продал на пятьсот рублей, поскольку посчитал, что тот объем не стоит три тысячи рублей, поскольку там было мало. Место встречи определил он, о том что они встретятся возле магазина «Арабат» в <адрес>.

Также пояснил, что он сам периодически употребляет наркотические средства в два месяца один раз примерно, употребляет марихуану, зависимым себя не считает. Находил наркотическое средство в старых домах либо на ферме, как она попадает в старые здания он не знает, никого там не видел.

По месту его жительства также были обнаружены ростки, когда он продал Свидетель №1 на пятьсот рублей наркотическое средство, он нашел в «шишке» семян, он их и взрастил, было пять семян, решил посадить для личного употребления.

Ранее он никогда не занимался сбытом наркотических средств, это был единственный раз, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Также указал, что гражданский иск признает.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», показавшего в судебном заседании, что подсудимый предлагал ему приобрести у него наркотическое вещество, он решил с этим прекратить поскольку прекратил употреблять наркотическое вещество более года и он решил обратиться к человеку с полиции, он сказал, что проведет следственное мероприятие, он согласился, и решил поучаствовать, они встретились сотрудником полиции все обсудили, сотрудник полиции ему объяснил. Сумма, за которую он должен был приобрести марихуану была 3000 рублей. В ходе проведения мероприятия они встретились с подсудимым после чего он вручил ему деньги, подсудимый сказал подождать, он подождал, после вернулся они с ним побеседовали он в руки передал ему наркотическое средство, после он вернулся к сотруднику полиции, они его осмотрели, при нем не было ничего постороннего, он выдал добровольно наркотическое средство, которое приобрел. Точную дату события он не помнит, помнит, что было в марте в числах тридцатых 2024 года по времени где-то в районе обеда. Подсудимый позвонил ему сам, почему позвонил ему поскольку он ранее употреблял наркотические средства, в целом употреблял раза три. Встреча происходила возле магазина «Арабат» в <адрес>, название улицы он не знает. На встречу он пришел после того, как обратился к сотруднику полиции. Перед тем, как пойти на встречу он заполнял документы составленные сотрудником полиции, его осматривали до того, как он пошел к продавцу. Сотрудники полиции ему выдавали денежные средства. Количество наркотического средства он у подсудимого собирался приобрести на три тысячи рублей. После первой встречи, когда он передал денежные средства подсудимому они через час полтора встретились на том же самом месте. Наркотическое средство, которое ему передал подсудимый, было завернуто как он помнит в фольгу, фольгу на месте он не разворачивал. Также вместе с наркотическим средством подсудимый передал ему и денежные средства в размере 2500 рублей, поскольку наркотического средства было мало. Объем наркотического средства, которое он приобрел, был где-то чуть более грамма, состояние вещества он не проверял поскольку не разворачивал. Всего за наркотическое средство он отдал около тысячи рублей, пятьсот или шестьсот точно не помнит. Денежные средства, которые остались после приобретения наркотических средств он вернул сотрудникам полиции.

Сотрудники полиции от него находились в районе километра, по пути его следования, он не встречал посторонних людей.

После того как он выдал сверток сотрудникам полиции, они составляли документы, он с ними ознакамливался, замечаний у него не возникло, также присутствовали представители общественности от них также не поступало никаких замечаний. Представители общественности были мужского пола, возраст был, по его мнению, более сорока лет.

Свидетель также показал, что он не звонил сам подсудимому, подсудимый ему сам позвонил.

В судебном заседании подсудимый высказал возражения относительно показаний в той части, что объем наркотического средства составлял 0,45 грамм, и денежные средства были в размере 500 рублей, также то, что он сам не звонил свидетелю, напротив это свидетель ему звонил.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что он исполняет обязанности начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>, в марте 2024 к нему обратился житель <адрес>, которому в последующем были присвоены вымышленные данные «Свидетель №1», сообщил о том, что готов написать заявление о готовящемся преступлении на территории <адрес> о сбыте наркотических средств и согласился принять участие в мероприятии «проверочная закупка». Он пояснил, что ранее приобретал у данного лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он и два сотрудника наркоконтроля и два сотрудника общественности, выдвинулись в <адрес> в <адрес>, а именно за ферму по <адрес>, примерно около 13 часов, лицу выступающему в качестве закупщика были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, три купюры по тысячи рублей, после чего он сообщил, что он отправляется в район магазина Арабат, для приобретения наркотического средства «марихуанна». Закупщика осмотрели, им были заполнены документы. После чего человек сказал, что отправляется туда, на представителей общественности был составлен советующий акт и они поставили свои подписи, а также лицо под псевдонимом также поставило подпись. Человек направился, они остались ожидать по адресу Тельмана, 2, представители общественности направились за лицом участвующим в мероприятии. Они ожидали где-то около часа, вернулись участвующие лица, вернулось лицо, выступающее в качестве закупщика, последний был осмотрен, при нем ничего не было кроме телефона айфона в чехле красного цвета. Закупщик пояснил, что денежные средства передал три тысячи рублей парню по имени ФИО5, через некоторое время он его наберет и передаст наркотическое средство. Они находились все время в <адрес>, после чего они выдвинулись спустя часа полтора в сторону <адрес>. Перезвонил ему ФИО5 на мобильный телефон и сказал, чтобы он выходил, после чего они осмотрели Свидетель №1 при нем ничего не было. Отправился он в сторону где ранее договорились со ФИО16, спустя четыре минуты вернулся ФИО6 и выдал сверток в фольге из пачки под сигарет, они его развернули, там было вещество растительного происхождения серого цвета в виде соцветия с шишками и денежные средства в сумме 2500 рублей, две купюры по тысячи рублей и одна купюра пятьсот рублей. Также ФИО6 пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО5 возле магазина Арабат, как сдачу от ранее переданных ему трех тысяч, то есть он приобрел за 500 рублей. Далее наркотическое средство было упаковано в полимерный файл прошито, опечатано. Денежные средства были упакованы прошиты опечатаны, участники мероприятия расписались и были составлены соответствующие документы и после проведения проверочной закупки акт добровольной сдачи и советующие документы.

Также пояснил, что человек, когда к ним обратился сообщил, что ранее приобретал, и Свидетель №1 предложил данный человек приобрести об этом он и сообщил. Перед тем, как передать денежные средства ФИО16 назначил встречу Свидетель №1 возле магазина «Арабат». Перед проведением проверочной закупки им составлялся акт проверки и вручения денежных средств, акт добровольной сдачи, также по <адрес>, составлялся акт и после выдачи наркотических средств также составлялся акт. Перед тем как отправится они откопировали денежные средства. Технические средства применялись, на закупщика одевалось соответствующее оборудование, то есть соответствующая техника. Представители общественности наблюдали постоянное время за Свидетель №1, момент встречи Свидетель №1 с со ФИО16, находились не пода леку. Замечаний от участников мероприятия не поступало.

В последующем, также по месту жительства подсудимого проводился обыск совместно со следователем, оперуполномоченным, понятыми, по месту жительства ФИО16 произошла следующая ситуация, все вышли на улицу, мать подсудимого зашла в дом, попыталась скрыть вещественные доказательства, четыре растения с горшка вырвала и пыталась скрыть. Данные растения были растениями конопля, потом в процессе разбирательства определили растения. Мама за переживала за сына и пыталась себя оговорить. Растения были маленькие как рассада.

Также пояснил, что ФИО6 обратился к нему лично, в данном случае он считает, что провокаций со стороны Свидетель №1 не было. Им ранее было известно о том, что человек занимается незаконной деятельностью. ФИО6 сообщил, что ранее приобретал у ФИО16, они проверили данную информацию, установили личность человека. Также проводились иные мероприятия как наблюдение и проверочная закупка.

- показаниями свидетеля ФИО10, показал, что тридцатого марта 2024 года, ему позвонил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии по закупке наркотического средства, он согласился и за ним приехал Евгений сотрудник полиции, они подъехали к ОМВД России по <адрес>, там их ожидал второй свидетель по имени Валера, он ранее его знал как жителя поселка, после они поехали в <адрес>, вместе с еще одним представителем общественности и сотрудником полиции они приехали на <адрес>, там их ожидал закупщик, Свидетель №3 сотрудник полиции и Тимур также сотрудник полиции. Все это происходило насколько он помнит ближе к обеду, им объяснили, что будет происходить закупка наркотических веществ, показали кто будет закупать, показали деньги по тысячи рублей три купюры и копии денежных средств, они расписали в документах. Закупщика осмотрели при них посторонних вещей при нем не было, у него был только телефон, потом составили документы они ознакомились, расписали, замечаний не было. После чего закупщик позвонил, тому у кого должен был купить, последний ответил, что пока не дома едет с рыбалки, они договорились о встрече возле магазина «Арабат» в <адрес>. И они от <адрес>, дали немного отойти закупщику, чтоб он пошел на встречу на расстоянии метров 60-80 они шли за закупщиком, последний нигде не останавливался, ничего не подбирал. Подошел на место встречи к магазину через минуты четыре приехал продавец на мопеде, цвет которого он не помнит, одет был продавец в черной футболке со светлой надписью, они посидели чуть-чуть закупщик передал ему деньги. Закупщика и продавца было видно хорошо. После того как они посидели закупщик пошел обратно, они чуть-чуть подождали и пошли за ним обратно, опять его осмотрели в кармане у него был телефон, денег уже не было. Закупщик пояснил, что необходимо немного подождать, что дома нет, надо куда-то съездить. Пояснил, что они созвонятся и встретятся. Прошло полтора часа, подсудимый позвонил сказал подходить обратно туда, они подъехали на <адрес>, опять был осмотр закупщика, у него был только телефон при нем. Закупщик пошел на встречу к подсудимому они пошли за ним опять, шли на расстоянии примерно 60 метров, встреча происходила опять возле магазина «Арабат». Закупщик подошел, подождал немного и подъехал продавец, продавец передал закупщику сверток, последний покрутил в руках поднес к носу, они чуть-чуть постояли и вернулся обратно. Закупщик вернулся обратно вывернул карманы, при нем был сверток, сотрудники полиции развернули сверток и там было вещество марихуана. Также закупщик вернул деньги 2500 рублей, сказал, что на три тысячи рублей нет, есть только на пятьсот рублей. Купюры тысячные совпадали с копиями, а пятьсот рублей были другие, они ознакомились с номерами опять. При них сверток и денежные средства были упакованы в пакет, горловины пакета были перевязаны. Сотрудники полиции составили документы, они ознакамливались и подписали документы, названия документов он не помнит. Разговор между закупщиком и покупателем был на громкой связи в их присутствии, содержания разговора он понял так, что ранее они уже договорились о том, что закупщик приобретет у него наркотическое средство, разговор в их присутствии был только по поводу места встречи для передачи товара. В оба раза, когда они встречались, был один и тот же человек это подсудимый.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства марихуана (т. 1 л.д. 36 );

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «ФИО6 И.И.» (т. 1 л.д. 22);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые вручены «Свидетель №1». Приложение: светокопии денежных средств (т. 1 л.д. 23, 24);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «ФИО6 И.И.» (т. 1 л.д. 25);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «ФИО6 И.И.» (т. 1 л.д. 26);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «ФИО6 И.И.» добровольно сдал сверток из фольги с веществом растительного происхождения, с характерными признаками марихуаны, приобретенным им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 27);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «ФИО6 И.И.» (т. 1 л.д.28);

- актом № о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-16);

- рапортом № о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-21);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0, 45 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится сверток из отрезка фольги, содержащий вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,45 г (в пересчете на высушенное вещество). Фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: денежная купюра номиналом 1000 рублей (зм 2918917); денежная купюра номиналом 1000 рублей (лч 0863823); денежная купюра номиналом 500 рублей (СН 3241204). Фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий четыре видеозаписи с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей и таблицей скриншотов к нему (т. 1 л.д. 97-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, с информацией о соединениях абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «К-ТЕЛЕКОМ» за исх. КТ - 2183 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 119-124);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: мужская футболка, с надписью «THE NORTH FACE»; мужские спортивные брюки, серого цвета; мобильный телефон «Samsung Galaxy A24», в корпусе черного цвета (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01); сим-карта мобильного оператора «Win mobile», имеющая абонентский номер + <***>, сим-карта мобильного оператора «Билайн» имеющая абонентский номер <***>; мотоцикл «Racer RC 250-C5B», синего цвета. Фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 131-144);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл «Racer RC 250-C5B», синего цвета. Фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 145-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужская футболка, с надписью «THE NORTH FACE»; мужские спортивные брюки, серого цвета; мобильный телефон «Samsung Galaxy A24», в корпусе черного цвета (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01); сим-карта мобильного оператора «Win mobile», имеющая абонентский номер + <***>, сим-карта мобильного оператора «Билайн», имеющую абонентский номер <***>. Фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 152-156);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому последний рассказал и показал на местности обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,45 г (в пересчете на высушенное вещество) лицу под псевдонимом «ФИО6 И.И.» за 500 рублей. Фототаблица к нему (т. 1 л.д. 187-192);

- четырьмя видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися на оптическом диске, хранящимся в материалах уголовного дела в опечатанном конверте (т.1 л.д. 112), в ходе осмотра которого в судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердил происходящее на видеозаписи, а именно факт передачи свертка и получение денежных средств. Кроме того, подсудимый указал на то, что на видеозаписи изображен действительно он и что, на видеозаписи он осуществляет продажу наркотического средства.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО2, к незаконному сбыту наркотических средств, в связи, с чем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которой последний сбыл «Свидетель №1» наркотическое средство. Таким образом, были получены данные, подтверждающие информацию о причастности подсудимого к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.

Оснований согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер не имеется, поскольку характер фактических последовательных действий подсудимого, напротив свидетельствует о наличии у него заинтересованности в передаче приобретателю наркотического средства за денежное вознаграждение.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в том числе лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

По смыслу названного Федерального закона, данное мероприятие заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях, совершаемых под контролем правоохранительных органов.

В отличие от проверочной закупки, при провокации преступное поведение лица является ответной реакцией на инициативу, исходящую извне и выражающуюся, в частности, в уговорах, принуждении, подкупе.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов совершались какие-либо действия, вынуждающие совершить преступление. Напротив, показания свидетелей и материалы оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о распространении наркотических средств. Предложение на сбыт наркотических средств было получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд не усматривает провокации в действиях свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, поскольку при исследовании материалов уголовного дела, в том числе и исследовании видеозаписи с результатами проведенного оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», не установлено что в общении с подсудимыми последний склонял его к совершению преступления. Подсудимый без какого-либо давления со стороны указанного свидетеля соглашался на продажу наркотического средства.

Представленные в материалы дела доказательства подсудимый не оспаривал, как и не оспаривал показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не согласие подсудимого с показаниями свидетеля под псевдонимом в части последовательности осуществления звонков, не свидетельствует о непричастности ФИО2, к совершению инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2, следователем не допускалось. При предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Копия обвинительного заключения ему была вручена.

В ходе предварительного следствия о нарушении своих прав и злоупотреблениях, допускаемых в отношении него работниками полиции он не заявлял.

Указанное обстоятельство ФИО2, подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем подсудимый и защитник, активно пользовались, вместе с тем, ни подсудимым, ни его защитником не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о невиновности или меньшей виновности подсудимого, либо имелись сведения о возможных источниках таких доказательств, толкующих в пользу подсудимого.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которых

ФИО2, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо жалобы на поведение, которого не поступали, общественный порядок не нарушает (т.1 л.д. 231,233), на учете у врач психиатра и врача нарколога не состоит, как и не состоит на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания (т.1 л.д.239, 240).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание добровольной помощи участникам СВО, привлечение к уголовной ответственности впервые при отсутствии сведений о предосудительном поведении ранее, молодой возраст подсудимого, оказание помощи родственнику преклонного возраста испытывающего неудовлетворительное состояние здоровья (бабушка).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Совершенное подсудимым ФИО2, преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО2, смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления и общественной опасности совершённого преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания исходя из следующего.

Как усматривается из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с ролью подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, когда он с самого начала этапа уголовного преследования и до окончания судебного процесса, глубоко раскаиваясь, давал правдивые признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличие данных, положительно характеризующих личность подсудимого, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

При назначении подсудимому к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2, впервые осуждается за тяжкое преступление.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2, под стражу в зале суда.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход Федерального бюджета денежных средств, полученных ФИО2, преступным путем в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

В результате совершения указанного преступления и совершенной противоправной сделки между ФИО13 и «Свидетель №1», подсудимый получил доход в размере 500 рублей, который обратил в свою собственность.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вина ответчика в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями самого подсудимого.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей, полученные ФИО13 преступным путем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сверток из отрезка фольги, содержащий вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,45 г (в пересчете на высушенное вещество), в прозрачном полимерном пакете, находящийся на хранении в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес>. (Квитанция №), - уничтожить;

- оптический диск, содержащий четыре видеозаписи с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск, с информацией о соединениях абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- мотоцикл «Racer RC 250-C5B», синего цвета, находящийся на хранении ФИО14, считать возвращенным по принадлежности;

- мужская футболка, с надписью «THE NORTH FACE»; мужские спортивные брюки, серого цвета; мобильный телефон «Samsung Galaxy A24», в корпусе черного цвета «IMEI1: №/01, IMEI2: №/01»; сим-карта мобильного оператора «Win mobile», имеющая абонентский номер + <***>, сим-карта мобильного оператора «Билайн», имеющую абонентский номер <***>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (Квитанция №), вернуть по принадлежности ФИО2, либо его уполномоченному представителю;

- денежную купюру номиналом 1000 рублей (зм 2918917); денежную купюру номиналом 1000 рублей (лч 0863823); денежную купюру номиналом 500 рублей (СН 3241204), находящиеся на хранении в Акционерном обществе «Акционерный Банк «Россия», по адресу: <адрес>, д. Мемориальный ордер №, - возвратить в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Крым, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко