Приговор № 1-18/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000043-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ступиной Е.А.,

защитников Новокрещиновой А.Ю.,

ФИО1,

а также с участием подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.09.2010 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25.01.2013 по отбытию срока наказания;

- 06.11.2015 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 05.09.2016 по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В первых числах ноября 2018 года ФИО2 и ФИО3, находясь в гаражном боксе № по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи торговой марки «TYUMEN BATTERY, STANDARD 12V 132Ah 920A», принадлежащей Индивидуальному предпринимателю /-/ (далее - ИП /-/) и хранящейся на полу у стены на территории указанного гаражного бокса.

Во исполнение данного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь на рабочем месте в гаражном боксе № по <адрес>, действуя согласовано и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, дождавшись отъезда ИП /-/ с территории гаражного бокса, тайно похитили аккумуляторную батарею торговой марки «TYUMEN BATTERY, STANDARD 12V 132Ah 920A», которую взяли каждый из них за ручки и вынесли с территории указанного гаражного бокса, спрятав неподалеку от бокса. После этого ФИО2 и ФИО3 вернулись на свои рабочие места в гаражный бокс, а по окончании рабочей смены вернулись к месту, где спрятали похищенную аккумуляторную батарею, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли ее и с скрылись ней, распорядившись в последствии по своему усмотрению, чем причинили ИП /-/ материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Из полученной от потерпевшего /-/ телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 225/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО2, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО3, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела /л.д. 5/, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

- возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства /л.д. 129-130/, юридически не судим /л.д. 136, 138, 144/, на учете у врача-нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 140, 142/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 146/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д.134-135/, трудоустроен /л.д. 229/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО2 принесены извинения потерпевшему /-/, который претензий к нему не имеет и просит не лишать свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что наиболее целесообразным и отвечающим цели исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»);

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела /л.д. 6/, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

- возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО3 осужден приговором от 30.09.2010 за свершение тяжкого преступления /л.д. 117, 120-121/, освободился из мест лишения свободы 25.01.2013 /л.д. 114/ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судимость по приговору от 06.11.2015 при признании рецидива не учитывается, так как им он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства /л.д. 112/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 124, 128/, привлекался к административной ответственности /л.д. 126/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 115-116/, трудоустроен.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимым ФИО3 принесены извинения потерпевшему /-/, который претензий к нему не имеет и просит не лишать свободы.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Корня И.Н. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который ранее был судим, в том числе за аналогичное преступление /л.д. 122/, однако предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

При назначении ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом с учетом личности подсудимого ФИО3, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимым ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественноее доказательство на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации - аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY, STANDARD 12V 132Ah 920A» следует оставить потерпевшему ИП /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с 25.02.2019.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY, STANDARD 12V 132Ah 920A» оставить потерпевшему ИП /-/

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.