Приговор № 1-1171/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-1171/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1171/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1171/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бетехтиной О.П., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, находясь в торговом зале салона сотовой связи «...» ПАО «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки информации пытался тайно похитить служебный ноутбук «...» стоимостью 7 778 руб. без учета НДС, принадлежащий ПАО «...», отсоединив при этом от него провода, однако данные действия ФИО2 стали очевидны работнику магазина ФИО3, которая высказала в его адрес законные требования прекратить свои действия, на что последний, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, действуя с целью удержания похищенного, попытался открыто похитить вышеуказанный ноутбук, однако довести свой умысел до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 схватила обеими руками указанный ноутбук и с силой стала его тянуть на себя, таким образом удерживая его, при этом последняя и находящаяся в данном салоне сотовой связи неустановленная женщина высказали в адрес ФИО2 законные требования прекратить свои преступные действия, в связи с чем ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как встретил активное сопротивление со стороны ФИО3, которая вырвала ноутбук из рук последнего. В результате действий ФИО2 ПАО «...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7778 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, ноутбук возвращен потерпевшей стороне, которая не настаивает на строгом наказании, также подсудимый намеревается возместить потерпевшей стороне иной ущерб, причиненный в результате преступления, на учете в ПНД он не состоит, характеризуется положительно, меру пресечения не нарушал, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, также учитываются состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, а также трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «...», возвращенный потерпевшей стороне, - оставить у владельца; СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2018 года.

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.