Постановление № 5-726/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-530/2025

Дело № 5-726/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 октября 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, при этом такой патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

16 июня 2025 в 09 час. 38 мин. ИП ФИО2 незаконно привлек в качестве работодателя к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве водителя, который 16.06.2025 в 09 час. 38 мин. был выявлен по адресу: <...>, где управлял транспортным средством – ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, перевозил дрова, осуществляя трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте – подсобный рабочий, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 51/035907/588 от 02.09.2025, в котором указано событие правонарушения (л.д. 50-51);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 575 от 17.06.2025 (л.д. 7-9);

- объяснениями ФИО2 от 18.06.2025, согласно которым ФИО1 действительно у него работает по патенту по специальности «подсобный рабочий», грузит машины, колет дрова. Машину ФИО1 взял самовольно, без его ведома (л.д. 12).

- копией протокола № 51/035889/568 от 17.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 13);

- копией постановления начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери № 51/035889/568 от 17.06.2025, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 15-16);

- объяснениями ФИО1 от 17.06.2025, согласно которым он въехал на территорию РФ 02.01.2025. Патент на право осуществления трудовой деятельности получил 24.01.2025, ежемесячно или через месяц вносит авансовые платежи, патент оплачен до 24.07.2025. На миграционном учете он состоит по адресу: <адрес>. Работает подсобным рабочим в организации, как она называется, не помнит, расположена по адресу: <адрес>, выполняет работу по колке дров. 16.06.2025 он ехал на машине в сторону Савватьево, вез дрова, его разово попросил начальник. Бланк водительского удостоверения при нем был, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал. Его работодателя зовут А.М. (л.д. 17);

- копией патента серии 69 № 2500000303, выданного ФИО1 УВМ УМВД России по Тверской области по профессии – подсобный рабочий, свидетельства о регистрации транспортного средства 3717ОА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, копией документа, подтверждающего прохождение ФИО1 обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (л.д. 18 и оборот);

- копией национального паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его миграционной карты (л.д. 19);

- копией отрывной части бланка уведомления о постановке ФИО1 на миграционный учет (л.д. 20);

- чеками о внесении авансовых платежей за патент (л.д. 21);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери от 16.06.2025 г. (л.д. 22);

- протоколом об административном задержании ФИО1 № 1116 от 16.06.2025, согласно которого он был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери 16.06.2025 в 11 часов 50 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 23);

- сведениями Государственной информационной системы миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-31);

- определениями о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 17.07.2025, от 16.08.2025 (л.д. 41, 43);

- сведениями Государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО2 (л.д. 52-57);

- выпиской из ЕГРИП от 10.09.2025 в отношении ИП ФИО2, согласно которого основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины (л.д. 58-60).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указало, что административное правонарушение совершено ИП ФИО2 16 июня 2025 г. в 11 час. 55 мин., когда гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был выявлен по адресу: <...>, где управлял транспортным средством – ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №.

Однако, из протокола об административном задержании № 1116 от 16.06.2025 следует, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 16 июня 2025 в 11 час. 50 мин., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно постановлению ФИО3 16 июня 2025 в 09 час. 38 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Газель 37170А, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах временем совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является 16 июня 2025 г. 09 час. 38 мин., когда ФИО1 был выявлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери перевозящим дрова.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таких правил ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

Приняв во внимание разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение ИП ФИО2 наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства впервые, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а индивидуальному предпринимателю ФИО2 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В порядке исполнения постановления об административном штрафе в силу ст. 31.5 КоАП РФ ИП ФИО2 вправе заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Заволжский районный суд г. Твери (<...> – по почте, <...>, каб. 105 - нарочно).

Реквизиты для перечисления платежа:

Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери)

ИНН <***>

КПП 695001001

л/сч <***>

р/счет <***>

БИК банка 012809106

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

ОКТМО 28701000

Вид платежа: штраф по статье КоАП РФ

УИН 18890469250000359073

Вид платежа: штраф по статье КоАП РФ.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Замрий