Приговор № 1-23/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего-судьи Масных Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

защитника Федоровой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № 68116 от 26.05.2020,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-10.06.2009 Обливским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, освобожденного 17.05.2014 условно –досрочно по постановлению Новочеркасского городского суда от 06.05.2011.

-09.10.2012 мировым судьей судебного участка Обливского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 10.06.2009 отменено, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1,4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 08.09.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения ФИО, расположенного в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно и целенаправленно, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель и, используя навыки управления автомобилем, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, привел автомобиль в движение, и без ведома владельца совершил па нем поездку до участка местности расположенного <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в распаханное сельскохозяйственное поле, после чего отбуксировал данный автомобиль ко двору своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Федорова Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Костина А.О. и потерпевший ФИО не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетних детей у виновного, признание вины, принесение извинения потерпевшему и чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, живет за счет случайных заработков, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, социально адаптирован, имеет на иждивении 2 малолетних детей, потерпевший претензий к нему не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначить подсудимому ФИО1 по правилам ч.2, 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1, его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении более мягкого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в районе места жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- ___________________Л.Б. Масных