Приговор № 1-13/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Иультинского района Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от и ордер № от 28.04.2018, выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем снятия с металлических петель (проушин) незапертого навесного замка, открыл входную дверь и незаконно проник в , расположенный по адресу: , откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «», стоимостью 10390 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10390 рублей.

При выполнении ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 и его защитник Грызунов А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления он признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом Грызуновым А.В., который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В., как и потерпевший Потерпевший №1, от которого поступило письменное согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание не превышает шести лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 и статьей 317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка Р.Н.И., года рождения (), данное умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких и представляющее повышенную общественную опасность, совершил впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

При исследовании в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено следующее.

Подсудимый по месту постоянного жительства в и по месту работы характеризуется как профессиональный работник, спокойный, тихий человек, но при этом склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений (), состоит с в ГБУЗ «), в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения), штраф уплачен (). Согласно данным администрации ГБУЗ «» ФИО1, являлся инвалидом с с диагнозом: , в настоящее время не является инвалидом в связи с уклонением от освидетельствования во МСЭ.

Из показаний врача И.В.В., данных им в ходе судебного заседания, в качестве специалиста следует, что в настоящее время у ФИО1 сохраняется заболевание в виде , которое является основанием для установления ему группы инвалидности, несмотря на снятие с подсудимого инвалидности в настоящее время.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, активно сотрудничал с органом следствия, содействовал установлению обстоятельств совершенного преступления, давая правдивые и признательные показания о месте, времени и способе совершения преступления, сведения о том, как он распорядился похищенным телефоном, указав лиц, которые приобрели похищенное имущество (), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ().

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, и его пояснений в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мотивом данного преступления было похищение алкогольной продукции либо предметов, которые в последующем, возможно, реализовать с целью приобретения спиртных напитков. Указанные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, , позволяют суду сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Таким образом, суд с учетом вышеперечисленных данных на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, склонен к противоправному поведению, но ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил, учитывая наличие по делу как ряда смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение тяжкого преступления, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, а возложенные на него судом обязанности будут способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ).

ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами IMEI № , оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь статьями 303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами IMEI № оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Реутова