Решение № 12-40/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-40/2025

дело № 12-40/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

г. Зима 24.10.2025

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Гоначевский К.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Администрации Зиминского городского округа Иркутской области – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ИНН <***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** юридическое лицо Администрация Зиминского городского округа Иркутской области (далее по тесте постановления – «Администрация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Администрация подала жалобу, в обоснование которой указано, что мировым судьёй при рассмотрении дела и вынесении по нему решения не дана надлежащая оценка законности и исполнимости предписания №-В/ПВП от **.**.**, в то время как оно фактически не содержит требований, которые должна была исполнить Администрация в установленный срок.

С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что из текста предписания №-В/ПВП от **.**.** не усматривается, какие именно мероприятия должна была провести Администрация, из его буквального толкования следует, что все нарушения устранены. Также указала, что указанные в предписании противорадиационные укрытия фактически не соответствуют предъявляемым требованиям, что неоднократно подтверждалось проверками, в связи с чем уже несколько лет Администрация пытается осуществить снятие данных объектов с учета, однако до настоящего времени эти сооружения состоят в реестре, процедура снятия не завершена.

Изучив жалобу, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от **.**.** получена ФИО1 **.**.**. Жалоба подана в суд **.**.**, при таких условиях срок для её подачи не пропущен.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации мировым судьей соблюдены.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 № 1007 «О федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны» устанавливает, что органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зиме, Зиминскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Администрации было внесено Предписание об устранении нарушений в области гражданской обороны №-В/ПВП от **.**.** со сроком исполнения до **.**.**.

В период с **.**.** по **.**.** Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зиме, Зиминскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка выполнения Администрацией требований, изложенных в Предписании об устранении нарушений в области гражданской обороны №-В/ПВП от **.**.**.

По результатам проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки №-В/АВП от **.**.**, в котором указано, что нарушения, которые следовало устранить по Предписанию от **.**.**, фактически не устранены.

По факту не выполнения Администрацией в установленный срок предписания №-В/ПВП от **.**.** должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зиме, Зиминскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области **.**.** в отношении Администрации составлен протокол №/ГО об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола нарушений процессуальных норм, влекущих признание данного протокола недопустимым, должностным лицом не допущено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, надлежаще исследованными и оцененными мировым судьей, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в решении суда первой инстанции.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Факт невыполнения Администрацией в установленный срок предписания №-В/ПВП от **.**.** установлен на основании имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьёй копий предписания №-В/ПВП от **.**.**, акта выездной внеплановой проверки №-В/АВП от **.**.**, показаний представителя Администрации, свидетелей ФИО3, ФИО4, представленных участниками письменных доказательств.

Доводы жалобы о незаконности предписания №-В/ПВП от **.**.**, не дачи мировым судьёй при рассмотрении дела и вынесении по нему решения надлежащей оценки его законности и исполнимости, отсутствия в нем требований, которые должна была исполнить Администрация в установленный срок, суд оценивает критически, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и второй инстанций.

Вопреки мнению стороны защиты, Предписание об устранении нарушений в области гражданской обороны №-В/ПВП от **.**.** вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит ясные и не подлежащие двусмысленному толкованию указания на имеющиеся в работе Администрации нарушения требований в области гражданской обороны, а также изложенное требование об устранении данных нарушений в установленные сроки, которые являются разумными и достаточными исходя из существа выявленных нарушений.

Мировым судьёй в обжалуемом постановлении надлежаще проанализировано содержание предписания №-В/ПВП от **.**.**, все его пункты оценены с точки зрения законности, обоснованности и исполнимости. По результатам мировым судьёй обоснованно исключено из объема административного правонарушения невыполнение Администрацией пунктов №№ и 16 предписания.

Принятие Администрацией мер, направленных на снятие с учета объектов гражданской обороны, расположенных в г. Зима на ул. Октябрьская, 64а и Ленина, 13 не освобождает Администрацию от законной обязанности содержать указанные объекты в надлежащем состоянии, соответствующем установленным в сфере гражданской обороны требованиям.

Доказательств того, что у Администрации не имелось возможности для исполнения в полном объеме указанного предписания об устранении нарушений, либо того, что Администрацией были приняты все зависящие от неё меры, направленные на его исполнение, суду не было представлено.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются законными и обоснованными. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, нарушений при его назначении не установлено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит, а жалоба Администрации подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ИНН <***> оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Судья Гоначевский К.И.