Решение № 2-1004/2026 2-1004/2026(2-11009/2025;)~М-9749/2025 2-11009/2025 М-9749/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1004/2026

УИД 50RS0№-10

Дело № (2-11009/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Двадцать первый век" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК "Двадцать первый век" предъявил к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 70 725, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольскваген, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Фольскваген, г.р.з. № причинены механические повреждения. Владелец Фольскваген, г.р.з. №, обратился с заявлением о страховой выплате в АО СК "Двадцать первый век", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 70 725, 30 рубля, в связи с чем, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Представитель истца АО СК "Двадцать первый век", ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если казанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольскваген, г.р.з. №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем КИА, г.р.з. № нарушил ПДД.

Согласно материалу ГИБДД, водитель ФИО2 с места ДТП скрылся.

На момент ДТП автомобиль КИА, г.р.з. №, собственником которого является ФИО5, застрахован в АО СК "Двадцать первый век" по страховому полису.

Потерпевший обратился в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По требованию данного лица АО СК "Двадцать первый век" произвело выплату в размере 70 725, 30 рубля.

Размер причиненного ущерба, равно как и сумма выплаченного страхового возмещения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который скрылся с места ДТП, то к истцу, возместившему потерпевшему ущерб, перешло право регрессного требования к причинителю вреда, то есть ответчику, на сумму выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70725, 30 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК "Двадцать первый век" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК "Двадцать первый век" (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 70 725, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО4ёва