Решение № 2-1004/2026 2-1004/2026(2-11241/2025;)~М-11505/2025 2-11241/2025 М-11505/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1004/2026

Дело № 2-1004/2026 (2-11241/25)

50RS0039-01-2025-017024-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа МО об установлении принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя требование тем, что на основании постановления Главы администрации поселка Быково Раменского района Московской области от <дата><номер>, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 31.03.1993 с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 260 кв.м, для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

При обращении ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации. По результатам направления межведомственного запроса в Администрацию Раменского городского округа о предоставлении заверенной копии постановления о предоставлении вышеуказанного земельного участка, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был получен ответ о том, что постановление было выдано на имя «Илия», что свидетельствует о технической ошибке в документе.

ФИО1 было отказано в регистрации права, поскольку при составлении данного постановления допущена ошибка, а именно постановление выдано на имя «Илия» вместо «Юлия».

Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано на имя ФИО1, что соответствует паспортным данным заявителя и является правильной записью о правообладателе.

Истец ФИО1 просит суд установить факт принадлежности ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> постановления Главы Администрации поселка Быково Раменского района Московской области о выдаче свидетельства о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково <номер> о т <дата>, выданное на имя «ФИО1 Илия Ивановна».

Определением суда от 29.01.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области в части требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1 260 кв.м, для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Постановление Главы Администрации поселка Быково Раменского района Московской области о выдаче свидетельства о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково <номер> от 11.03.1993 является правоустанавливающим документом. Целью установления факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю ФИО1 является необходимость государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации поселка Быково Раменского района Московской области о выдаче свидетельства о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково <номер> от 11.03.1993 постановлено выдать свидетельства о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково согласно прилагаемому списку: 12. ФИО1 Илия Ивановна <адрес> площ. 1 260 кв.м.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родилась <дата>, место рождения <адрес>.

В соответствии со справкой Таганского отдела Загса г. Москвы в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы имеется запись акта о браке <номер> от <дата> на гр-на ФИО7 с гр-кой ФИО6 Фамилия гр-ки после брака ФИО3.

Согласно справке Тимирязевского отдела ЗАГС г. Москвы следует, что по Тимирязевскому отделу ЗАГС г. Москвы имеется актовая запись о браке на гр-на ФИО8 с гр-кой ФИО7 Фамилия после регистрации брака присвоена ФИО1.

Согласно паспорту истца зовут ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес>а, <адрес>

Свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> по адресу: <адрес> выдано ФИО1

Справка об инвалидности сер. ВТЭ.173 <номер> выдана на имя ФИО1

Таким образом, имя истца указано, как Юлия.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Московской области от 22.05.2025 ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку исходя из полученного ответа Администрации Раменского городского округа от <дата><номер> Постановление выдано на имя «Илия», что свидетельствует о технической ошибке в документе.

Судом установлено, что имеются расхождения в имени истца в правоустанавливающих документах на земельный участок и в документе, удостоверяющем личность заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО1 Илия Ивановна, указанная в постановлении Главы Администрации поселка Быково Раменского района Московской области о выдаче свидетельства о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково <номер> от 11.03.1993, одно и тоже физическое лицо, однако при записи персональных данных допущена ошибка: имя ФИО1 указано как ФИО1 Илия Ивановна.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что постановление Главы Администрации поселка Быково Раменского района Московской области о выдаче свидетельства о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково <номер> от <дата> принадлежит ФИО1

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Спор о праве имеется, в связи с чем заявленные требования рассмотрены судом в порядке искового производства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.2 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом представлена справка об инвалидности сер. ВТЭ.173 <номер>, в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины из местного бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа МО об установлении принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <...>) правоустанавливающего документа - постановления Главы Администрации поселка Быково Раменского района Московской области о выдаче свидетельства о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства и индивидуальной застройки гражданам поселка Быково <номер> от <дата>.

Возвратить ФИО1, <дата> г.р. (<...>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.